>> Откуда здесь может взяться противоречие?
>Противоречие в том, что отставание часов способно приводить к конкретному физическому результату, скажем,
для примера, удлинению волос в шевелюре объектов.
>Длина волос может быть зафиксирована конкретным измерением (сфотографирована).
>Предположим, наши близнецы вкладывают в письма, которые шлют друг другу фотографии с отметкой локального времени, когда была сделана фотография.
>Тогда, сравнив фотографии с отметкой одинакового локального времени, каждый из близнецов сможет сделать вывод - у кого волосы больше отросли.
>Полагаю, вы укажете, что на всех фотографиях с одинаковой отметкой локального времени волосы будут одинаковой длины?
Да. В 12:00 01.01.N001 года по собственному времени у обоих будут волосы одинаковой длины.
>Тогда как и в чем проявится эффект замедления времени у движущегося объекта?
>Если получая фотографии, объекты будут констатировать, что в одинаковые моменты времени их волосы были одинаковой длины?
В том, что 12:00 01.01.N001 по его часам наступит позже, чем 12:00 01.01.N001 в ИСО неподвижного объекта.
>Предположим, фотографии объектам доставляются внепространственным и вневременным способом немедленно после съемки.
Это невозможно. Это уже не конкретный физический результат, а нефизичное предположение. В рамках нефизичных предположений можно прийти к любым парадоксам, но ТО здесь не при чём.
>Полагаю, очевидно, что в этом случае никакого замедления времени не будет отмечено. Немедленно, когда объект А сделал фото своих волос, он увидит фото волос объекта Б, и волосы будут на обеих фото одинаковой длины.
"Этот случай" невозможен в ТО. Если Вы твёрдо знаете (обладая неким данным Вам априори знанием), что такое возможно, то ТО ошибочна. Но в рамках ТО такое невозможно. Вы пытаетесь опровергнуть ТО, привнося извне понятие об абсолютном времени, о "внепространственной и вневременной транспортировке". Но в ТО этих понятий нет, и невозможно опровергнуть ТО, привнося в нее не содержащиеся в ней постулаты о возможности "внепространственной и вневременной транспортировки".
>>>>СТО добавляет к классической физике совершенно аналогичный подход к понятию "ход времени" - Это относительная, субъективная характеристика, отражающая конкретно наши последовательные измерения показаний часов у этого объекта.
>
>Если ход - это и направление хода в том числе, то она не является субъективной, так как задано всегда от прошлого к будущему.
В моем примере движение черепахи, неспособной к поворотам, тоже всегда задано и направлено сзади вперед. Но само это движение в известном смысле субъективно: черепаха движется "только вперёд" лишь сама для себя. Для других она может двигаться иначе.
>>>Что вы называете в таком случае ходом времени?
>>>Скорость прохождения секундной стрелки по циферблату?
>>Да, но с уточнениями. Это скорость прохождения секундной стрелки часов по циферблату. Конкретных часов. И скорость не 'вообще', а измеряемая, наблюдаемая скорость. Измеряемая конкретным, существующим наблюдателем/экспериментатором.
>
>А почему не скорость вообще? Если ее не измерять, что, секундная стрелка остановится?
Потому что "скорости вообще" не существует. Причём уже в классической физике. Скорость всегда относительна. Чтобы измерить скорость, всегда нужно договориться сначала, относительно чего мы ее измеряем. СТО, в принципе, расширяет этот принцип на время. С принципиальной точки зрения в СТО "скорость течения времени" подобна понятию классической механики "скорость движения тела". Вот и все.
>Ведь можно ее измерять по конкретным физическим проявлениям, которые просто не могут двигаться в обратном направлении, в отличие от секундной стрелки.
Черепаха в моем примере тоже просто не может двигаться в обратном направлении. Но это не мешает тому, чтобы для сторонних наблюдателей (для Ахиллеса) она двигалась в обратном направлении.
