>> Вот это интересно. Летел я долго и на Земле время отстало от моего на тысячу лет.
>
>Нет. Вы не поняли. Не время на Земле отстало от Вашего, а время в ИСО, где Земля неподвижна (время в ИСО Земли) отстало от Вашего. Представьте. Вы едете от Земли на поезде. В космосе поставлены столбы, все неподвижные относительно Земли (ну, пусть перрон такой длинный построили). На каждом столбе - часы, все синхронизированы с часами на Земле и показывают одно и то же время (пусть кто-то перед Вами медленно-медленно прошел по всему перрону и выставил все часы на всех столбах по своим часам, выставленным по часам на Земле). Вот Вы, когда полетите вдоль перрона, то увидите, что часы на столбах отстают от Ваших.
А часы на столбах, разумеется, увидят, что мои часы отстают от них? ( ведь согласно СТО все равно, что относительно чего движется, если равномерно и прямолинейно). То есть мы увидим при пролете друг против друга противоположные вещи. Так или не так? Очень вразумительно. Кстати, если в какой-то системе кто-то пырнет ножом кого-то, пролетая мимо него, то в Вашей логике вполне может оказаться, что в другой системе тот, кого пырнули, никакого ножа не почувствует.
>И чем дольше Вы будете лететь, тем сильнее будет отставание. Но каждый раз Ваши часы опережают от те часы на том столбе, мимо которого Вы проезжаете (это и значит, что время в ИСО Земли отстало от Вашего: часы на перроне находятся в одной ИСО с ИСО Земли и синхронизированы в этой ИСО с часами на Земле). Но не время на Земле. Вопрос о том, остало ли от Вас время на Земле, бессмысленен.
Бессмысленен только если учесть, что по Вашей логике люди, стоящие на "перроне" увидят прямо противоположное тому, что увижу я - часы отстали у меня. Есть другой вариант. Все эти рассуждения про время не имеют физического смысла, и тогда вопрос действительно становится бессмысленным. Как можно требовать совпадения времени в ИСО Земли с временем Земли, если ИСО - всего лишь математическая абстракция?
На мой взгляд бессмысленно это Ваше заявление, что время в ИСО, связанное с Землей отстало, а время на Земле то ли отстало, то ли не отстало и вопрос про это де бессмысленен. Тогда можно смело утверждать, что все эти рассуждения про отставание времени не имеют физического смысла.
>> Сделал разворот по данной программе ускорения, и эти тысяча лет отставания полностью компенсировались и даже сменились опережением.
>
>Оно не сменилось опережением, на самом деле.
Такое можно написать, только если точно знаешь, что есть на самом деле. А на самом деле мы имеем лишь замедление процессов в движущихся относительно Земли спутниках GPS относительно часов Земли, а на спутниках столь же четко видно ускорение процессов на Земле относительно часов спуника. Никакой относительности и "бессмысленности" вопросов. А подтверждения тех выводов, что делаете Вы ровным счетом никакого нет.
>Вы просто можете считать, что оно сменилось опережением, исходя из того, когда Вы туда вернётесь (если захотите вернуться). Но Вы не обязаны так считать - это условность. В реальности вопрос о том, отстает Ваше время от времени на Земле или опережает его, БЕССМЫСЛЕНЕН.
А как это доказать?
>Потому что нет той единой шкалы, по которой можно было бы сравнить Ваше время и время Земли. Абсолютного времени нет.
Это экспериментально доказано, или это следствуие умозрительных доводов на бумаге?
>Бриф ведь привёл пример: чья координата по оси "Х" больше, Ваша или моя? Это бессмысленный вопрос. На него нельзя ответить, пока Вы и я не перейдем в общую для нас обоих систему координат. Так и на вопрос о том, у кого время Т больше, у Вас или у Земли, бессмысленен, пока Вы с Землей не перейдете в одну ИСО.
Это неуместная аналогия. Можно привести другую аналогию. Математические формулы могут быть одними и теми же, а физический смысл совершенно разным. Так в свое время Релей получил совершенно правильные формулы для рассеяния, исходя из того, что отдельные молекулы рассеивают свет. Но интерференционная теория сказала, что в этом случае суммарного эффекта не будет, и что в реальности свет рассеивается не на отдельных молекулах, а на флуктуациях плотности, что в конечном счете дает все равно релеевскую формулу для рассеяния.
>>>Рассуждение о конкретной направленности вектора времени имеет смысл лишь в той точке пространства-времени, где этот вектор проведен. Если я нахожусь у Альфа Центавра, то для меня бессмысленен вопрос, куда ДЛЯ МЕНЯ течет время на Земле. Бриф давал ссылку http://www.scorcher.ru/art/theory/sto/relativity2.php , Вы прочитали? Если я лечу от Земли, то для меня на Земле 8/1994. Если я резко развернусь к Земле, для меня на Земле станет 10/2002. Если я снова развернусь обратно, для меня на Земле снова станет 8/1994.
>>
>> Это означает, что я могу обменяться сигналами с землянами и уточнить, какой год. Сначала пообщаюсь с землянами из 2002 года, они мне скажут, что я с ними в 1994 году из космоса не общался.
>
>И где Вы будете, когда до Вас дойдет сигнал от землян? Сигнал, видите ли, будет двигаться со скоростью света. Раз Вы развернулись к Земле, летите к ней со скоростью 0,99 с и решили обменяться сигналами, то сигнал от Земли достигнет Вас тогда, когда Вы будете уже почти возле самой Земли. Лететь отстанется совсем немного. :)
>> А вот врете вы все - скажу я зелянам - сейчас я снова развернусь обратно и для меня на Зеле снова станет 1994 год - и там я уж вдоволь наобщаюсь.
>
>Ну и скажете. И они узнают, что у Вас ещё 1994 год.
>> Разворачиваюсь - на Земле для меня становится 1994 год, и я общаюсь с землянами, хотя по их утверждениям, взятым из 2002 года я с ними не общался в 1994 году.
>
>Нет, на Земле для Вас не становится 1994-й год.
А что означает сие Ваше утверждение? "Если я резко развернусь к Земле, для меня на Земле станет 10/2002. Если я снова развернусь обратно, для меня на Земле снова станет 8/1994."
Вы не находите, что "на Земле для Вас не становится 1994-й год" и "для меня на Земле снова станет 8/1994" прямо противоположны?
>У Вас просто часы остались выставлены так, как они были, и они показывают, что Вы покинули Землю в 1994 году и что до сих пор у Вас много времени не прошло (два месяца примерно).
А после первого разворота часы "для меня на Земле станет 10/2002". - Неужели же по собственным часам? Ведь очевидно, что и после первого разворота и после второго для меня время все время будет идти равномерно по моим часам, и оно и после первого и после второго разворота покажет, что после 1994 года прошло совсем немного времени. Так что Вы уж определитесь, что означает это Ваше "Если я резко развернусь к Земле, для меня на Земле станет 10/2002".
Собственно что мы получаем - если продолжить Вашу аналогию с часами и столбами ( пусть космическими маяками) что собственно получится? А получится вот что - пока я буду лететь прямолинейно и равномерно, я буду видеть, что часы на маяках отстают от моих. У меня допустим, прошло пара месяцев, а по маякам прошла всего неделя. Но стоит мне начать торможение, как я увижу, что часы на маяках очень быстро побежат вперед, и за несколько часов торможения пробегут целых 8 лет - все правильно пока? Далее идем - "Если я снова развернусь обратно, для меня на Земле снова станет 8/1994." - это Ваши слова. Следовательно, если я вновь начну наблюдение за маяками, то время на них для меня потечет уже вспять - то есть в обратном направлении за все время нового разгона и по окончании его я на маяках увижу снова 1994 год? Так или нет?
>Но на Земле, пока Вы летали туда-сюда (правда, "сюда" чуть-чуть не долетели), прошло почти 8 лет. И там 2002-й год.
>> В частности могу пообщаться с человеком, умершим к 2002 году, но живым в 1994 м. Там я ему предскажу будущее и даже могу сказать, как он должен будет умереть ( мне об этом рассказали в 2002 году)
>
>Вы не сможете пообщаться с тем, кто уже умер. Когда Вы вернетесь к Земле (если Вы решите всё-таки вернуться), на Земле будет 2002-й год. А у Вас на часах - всё ещё 1994-й.
Хорошо - вопрос про общение пока снимается, но остается вопрос - могу ли я видеть на маяках, находящихся в ИСО земли сначала 2002 год, а потом опять 1994 - см. пример выше?
>Вы постарели на 2 месяца, но на Земле прошло 8 лет.
Это понятно, но это можно интерпретировать и без СТО.
