От П.В.Куракин Ответить на сообщение
К All
Дата 16.09.2009 15:38:23 Найти в дереве
Рубрики Программа; Версия для печати

давно пытаюсь понять, какие собственно претензии к Троцкому...



> Нам твердят о той жестокости, с которой было подавлено это движение, тычут носом в ледоруб со следами крови Троцкого. А надо бы разобраться, почему для такой большой части элиты были ближе идеи разрушения, часто замешанные на алчности и презрении к собственной стране, чем идеи строительства и творчества. Ведь Россия с конца 80-х годов переживает именно реванш духовных внуков Троцкого и его гвардии. В

с какой стати? Троцкий - часть процесса, где и Сталин и Ленин, и Папанин с Королевым - русская революция называется. Процесс этот, или проект, оттянул законную гибель России и русских, продлил, дал паузу пораскинуть мозгами.

Чем плох "Троцкий" и хорош "Сталин"? Никакой кардинальной разницы между ними нет и не может быть, речь "только" о темпах и акцентах т.н. "мировой революции", а по русски- естественного процесса цивизационной экспансии русского народа.

Только в результате Революции русские ожили и оказались способны к экспансии, а это единственное, что определяет здоровую нацию. Так, как русские, хоть кто-то (очень мягко говоря) захотел жить лишь после революции. То есть революция в целом - это процесс регенерации нации. А крови в этом процессе хватало на всех. Лично я, например, еще ни разу не услышал от "сталинистов" внятных причин уничтожения Разведупра РККА. У меня есть версия, и она нелицеприятна для "Сталина".

Какое еще "разрушение" Батчиковы узрели в Русской Революции отдельно от "Сталина" и пришили исключительно к "Троцкому"? Революция, с системной точки зрения, есть и разрушение и реставрация одновременно, пересборка нации.

Настоящим разрушением 90-х руководили "духовные дети" зверски истребляемых и так и не истребленных попов, казаков и кулаков, а не Троцкого.