>>Это более научно и больше действительности соответствует.
>
>Возврат в технологиях и технике к надежно воспроизводящимся схемам и устройствам. Если в агротехнике, то возврат к сортам, обеспечивающим 20-30 ц/га(при правильных севооборотах), но зато воспроизводящих приличные семена урожай за урожаем. Вместо 100 ц/га, но на семенах, которые не воспроизводятся из урожая.
>Не обязательно деревянный ручной ткацкий станок. Но станок поддающийся простому ремонту, имеющий заметно более высокую производительность, чем ручной, но значительно более низкую, чем современный промышленный, который без взвода инженеров и наладчиков работать не будет.
>И так далее. Развитие техники дало много чего, что может быть почти таким же надежным и простым для понимания и использования, как молоток, топор, коса. Даже автомобиль в его простейших вариантах
"Советскому крестьянину не нужен трактор, ему нужна простая автотелега, которая соответствовала бы его Русскому духу. Скукожится он в ней, хрястнет по мотору, захрюндит машина, ухнет, пукнет и захардывачит по буеракам". А если серьезно, то стратегия производства и использования средств производства должна быть согласована со стратегией подготовки рабочей силы, которая, в свою очередь, имеет ограничения, регламентируемые демографией и институциональностью. Этим пыталась заниматься наука акмеология, но что-то зачахла она. Так что вопрос с архаизаций, вероятно, вторичен, важнее согласование качества рабочей силы с техническими параметрами средств производства. Вы ведь это имели в виду?
