>Разделение труда - явление хоть и организационное, но чисто технологическое, а не политическое, оно есть и при капитализме, и при социализме. Это просто свойство развития техники.
Здесь ошибка. Разделение труда бывает разное и по количеству и по качеству. Утверждать, что оно есть явление чисто технологическое, свойство развития техники - это непростительная ошибка. Зачем наприер нужно разделять труд до того, чтобы уже не готовить пищу самому дома из свежих продуктов, а покупать в магазине готовые полуфабрикаты, неизвествно сколько провалявшиеся в холодильнике с консервантами и из них готовить? - При чем здесь технология - это уже идеология, образ жизни, причем пагубный. Отучающий людей от элементарного труда в быту и делающего их почти полностью зависимыми от обслуживающей социально-технологической системы.
>Глубина разделения труда, которую достигли развитые страны, поистине астрономическая
Правильнее было бы сказать - маразматическая.
>Чем же так важно разделение труда? Это радикально повышает производительность всей экономики. Именно радикально.
Я не могу математически точно "доказать" это сейчас, но полагаю, что это воообще самый главный показатель для производительности экономики.
Не можете доказать - не пишите.
>Потому что при таком разделении труда одно предприятие, узко специализирующееся в выпуске какой - нибудь гайки, выпускает чудовищное количество этих самых гаек.
А предприятие выпускающий левые перчатки, выпустит чудовищное их количество, не согласовывая с предприятием по выпуску правых перчаток. Кому нужно навыпускать чудовищное количнество гаек, если потом не сможежь их продать?
>Это значительно сокращает затраты, с одной стороны.
Ага, на гайку меньше металла пойдет, или что? Или меньше людей будут заняты - так тогда больше людей будут заняты в администрации, страховке, срекуляции и прочих приятных никчемных профессиях.
Далее идут правильные наблюдения за организацией хозяйства в СССР - все делаем сами и желательно в одном месте, но следует неправильный вывод:
"У СССР, даже вместе с СЭВ, просто никогда не было столь емкого рынка, чтобы клепать триллионы таких гаек. В этом вся соль."
Вся соль не в этом, а в том, что в СССР старались обращать внимание на развитие человека, не превращать его в биоробота, приложение ко станку. Очевидно, что организация хозяйства в СССР более способствовала многостороннему творческому развитию личности, чем на Западе. Астнономическая степень разделения труда способствует превращению человека в узкосрпециализированный винтик экономического механизма.
>Любопытно, что в СССР, вне всяких сомнений, понимали важнейшее значение высокой степени разделения труда и в ряде случаев ее удавалось достичь внутри самого СССР, причем даже раньше, чем ее достигал Запад в этой области:
Это да - бредовых проектов по превращению человека в биоробота, которого после работы тянуло на пьянку и животные развлечения - в СССР уже хватало к концу его сущекствования.
>Важно понимать, однако, что в целом СССР не мог позволить себе такую организацию производства в большинстве отраслей - общий размер экономики не тот.
Ну и слава Богу, что не мог.
>Так почему Южной Корее удалось "присосаться" к мировой глобализационной системе, а России путь заказан, что ли? Давайте и мы будем служанками империализма. Почему нет? И Южной Корее удалось, и Японии удалось, и много кому удалось, но это место не резиновое. Оно всегда было не резиновое.
Потому нет. Потому что быть служанкой империализма - плохо. Потому и нет, а не потому, что место не резиновое. Стыдно такую чушь-то пороть, тов. Куракин! А место вполне могло бы найтись - для Китая-то нашлось! Неужели бы для России не нашлось, если бы она продала первородство за чечевичную похлебку? Если бы Россия разоружилась бы, отказалась бы от собственнйо культуры и национальной истории и продемонтсрировала бы это Западу наглядно и зримо,без всяких комунистических оппрозиций, а единым махом то очень даже могла бы клепать для Запада технику и технологии, а не только сырье продавать. Тем более, что они и сейчас наши технологии воруют.
>Пресловутое православие, как мировоззрение и идеология никому в мире не нужно, и было, и есть – под этим флагом выходить только на всеобщее посмешище, а не людей на созидательную работу созывать.
Ну вы полегче на поворотах. Под этим флагом Россия провела победоносные суворовские и ушаковские войны в Европе и освободила ее от Наполеона. И тогда наше православаие очень было кстати братья-славянам в этой самой Европе. Аналогично и в 1941-1945 годах миру было нудно освобождение от фашиза прежде всего, а не "созидательная работа" под его началом.
>Выходит вот что. Признание частной собственности неизбежно привело России от модели принципиально неограниченного роста (за счет экспансии собственной мир-системы) к росту принципиально ограниченному (за счет обслуживания чужой мир-системы). Из ниши мы не выпрыгнем, потому что свою глобализацию мы сдали, а новой у нас больше никогда не будет. Прежде всего по идеологическим причинам - нам нечего предложить миру в смысле духовных ценностей, как СССР или США.
Интересно, а какие духовные ценности предлагают миру США сейчас? Сегодня и тупому понятно, что западный уровень жизни для большинства стран недостижим по объективным причинам ограниченности ресурсов. Даже западные граждане из депрессивных регионов Запада регулярно протпестуют против глобализации.
>Обратить афганских мусульман если не в коммунистов, то в социалистов еще не было невозможно, но сделать из них
православных - даже не смешно.
Действительно - смешно. Но этого и не требуется. Требуется поступать с ними по-православному, то есть по-человечески, и у России это может получится, если она захочет. А вот у Запада - нет.
>А знамя рыночной экономики и демократии мы не можем нести, потому что его уже несет Запад. Это не наше ноу-хау, чтобы с горящими глазами фанатиков предлагать его миру.
Кому оно нужно, это знамя? Иллюзии и сейчас уже развеиваются. Углубление ирового экономического кризиса их развеет окончательно.
>Ничего страшного, научатся. Так вот, мы обеспечиваем промышленность массированными заказами, и этим позволим себе выпускать, как и Запад, триллионными тиражами верхние правые (равно как и левые!) гаечки левого (равно как и правого!) зеркала заднего вида на отдельном заводе. А это, как я уже сказал выше - магистральный путь к счастью. В том виде, как его понимает нынешний убогий "интеллектул"-рыночник.
А тов. Куракин как понимает магистральный путь к счастью?
>Но мало этого. Во-вторых, этот путь инвестиций создает нехватку рабочих мест. А это и есть свобода, единственный реалистичный вид свободы.
Неужели? А не слабовато ли у тов. Куракина образование в гуманитарнйо сфере, чтобы вот так запросто говорить про виды свободы?
>Только нехватка рабочих рук реализует христианское отношение человека к человеку. Конкуренция нужна где - в мире идей: в науке, искусстве, изобретательстве. Но не за место же под Солнцем. Только советскую модель отношений на рынке труда можно считать практическим христианством.
Вы очевидно думаете, что христианство сильно озабочено построением всевозможных мегапроектов по типу Вавилонских башен с обязательнйо нехваткой рабочих рук? Христианское отношение человека к человеку реализует сам человек по своей свободнйо воле, а не в силу действия экономических механизмов в обществе.
>что в лице Советского Проекта мы имели в 20 веке то, что именно только и может фурычить в России. Не красные злодеи Ленин, Троцкий и Сталин, а сама река истории нашла естественное природное русло - то есть нормальную, жизнеспособную, работающую и работящую модель хозяйства, основанную на адекватной Природе идеологии. И чуда не будет. Если наши дети захотят жить как люди, они вернутся примерно к этому же руслу.
Дело в том, что эта модель хозяйства благополучно была сдана советским людьми за пару лет за вкладыш от жвачки "Турбо". Вот об этом нужно думать. А советская модель хозщяйства, разуеется
содержала, как удачные, так и неудачные и просто преступные перед будущим народа моменты - например всеобщая урбанизация и разрушение русской деревни. А копировать западную систему разделения труда, где оно во многом доведено пряо-таки до абсурда, не следовало не потому, что у нас был мал внутренний рынок и т.п, а потому что такая ситема уничтожает человеческую личность, как таковую.
