|
|
От
|
vld
|
|
|
К
|
Temnik-2
|
|
|
Дата
|
04.09.2009 17:29:11
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Re: ничего интересного
очередной военный "аналитег" судорожно отрабатывает зряплату.
>...Было невозможно создать армию, которая была бы хуже подготовлена для борьбы с подобным конфликтом, чем Красная Армия образца 1979 года.
Смело, хотя и небезосновательно, хотя бы потому что никакой Красной Армии в 1979 году в СССР просто не было.
>Советская армия не участвовала ни в каких войнах с 1945 года. Командиры советских рот, батальонов, бригад, дивизий и даже армий не имели опыта в ведении боевых действий.
Не совсем верно, офицеров, прошедших разного рода локальные конфликты, было не так уж мало.
>Красная Армия состояла из призывников, служивших по два года. В армии не было сержантского состава
Это открытие в области исследования оргструктуры СА.
> - в соответствии с давней русской традицией, в Красной Армии роль, исполняемая в западных вооруженных силах сержантами, доставалась младшим офицерам.
очень интересно, но неск. непонятно, насколько вглубь веков уходит эта "традиция", от Владимира Красно Солнышко или неск. раньше?
>Советские призывники были печально известны благодаря своей жестокости, пьянству и непрофессионализму.
Ну дык дикие казаки, известно дело. Хотя непонятно какой может быть профессионализм у призывников (т.е. подлежащих призыву на военну, службу, но еще не служивших), кроме НВП в школе. Хотя тут, возможно, лавры первооткрывателя автор делит с переводчиком.
>Их молодые офицеры не привыкли беспокоиться о проблемах, к которым могут привести подобные характеристики в борьбе с повстанцами, так как вооруженные силы предназначались исключительно для боевых действий в Европе.
автор поднялся до высот стратегического планирования, о существовании СССР восточнее Уральского зребат, Закавказья и пр. а также о том что в те лозматые времена нашим грозным сухопутным противником считался, также, Китай, он, кажется, не подозревает. ну дык "европоцентризъм" во всей красе.
>Кроме того, Красная Армия была невероятно тяжелой. Даже ее воздушно-десантные подразделения высаживались на территорию противника с бронетранспортерами и легкими танками, и то же самое было верно для многих подразделений спецназа.
Ну это просто ахинея, "я тут пососал волшебный палец и он сказал мне".
>Советскую пехоту обучали передвигаться на бронетранспортерах, спешиваясь лишь на короткие (пару сотен метров) броски против позиций врага. В армии не было никакой подготовки боевых действий в пешем порядке, и никто не планировал, что пехота будет разделяться со своими автотранспортными средствами больше, чем на пару часов.
Это тоже открытие.
>Но силы спецназа не были эквивалентом наших войск специального назначения. Они должны были быть ударными группировками для сбрасывания в тыл оборонительных позиций НАТО для приведения их в замешательство. Они не должны были участвовать во 'внутренней обороне' иностранного государства, и уж точно не в борьбе с повстанцами.
Автор продолжает фантазировать. У него вырисовывается какой-то "советский наступательный спецназ" сугубо ограниченных функций, ну вроде "автострадных танков" у Резуна.
>Советская армия была застенчивой прореволюционной силой, потому что идеологически Советский Союз был революционным государством.
О как. Прямо и не знаю, что сказать. Поздний СССР в качестве экспортера мировой революции - чувствуется на кончике языка какой-то эклектический диссонанс, доходящий до идеосинкразии.
>Советской доктрины борьбы с повстанцами не существовала, потому что советская идеология не могла предвидеть, что СССР придется воевать против революции.
Интересно, что за революция имела место быть в Афганистане, о котором, вроде бы, идет речь?
>В тех случаях, когда советские силы рассматривали интервенцию во внутренние конфликты, они думали о помощи марксистским революционным движениям в свержении поддерживаемых США диктаторов. Они практически ничего не знали о создании местных армий или обучении местных солдат.
Где имение а где гора - винегрет.
>За исключением кратковременных интервенций в Чехословакии, Венгрии и Восточной Германии (все из которых были проведены как крупные и краткосрочные операции метопехоты), Красная Армия не сталкивалась ни с какими мятежами со времен басмачей в 1920-х годах.
Это верно.
>Советская доктрина предусматривала переход от внутренних границ Германии до Ла-Манша за 30 дней.
Не предусматривала.
>Предполагалось, что артиллерия и поддержка с воздуха уничтожат достаточно крупные оборонительные позиции в рамках заранее запланированных ударов.
Опять резунщиной повеяло.
>У СССР не было высокоточных боеприпасов и никакой доктрины по нанесению высокоточных ударов.
Насчет доктрины не знаю, но то что СССР один из пионеров в разработке высокоточных боеприпасов - факт. Про советские ракеты серии X ... и прочие разные КАБы не говоря уж о ПТУРС, автор не знает, а как просто было бы погуглить ...
>Среди всего прочего, призывная природа советских вооруженных сил препятствовала любым подобным усилиям, а с
советская концепция военных действий не видела в них никакой необходимости.
Каким концепциям? Тут, кажется, лавры за невнятность и бессмысленность опять делятся между автором и переводчиком.
>Даже советские вертолеты плохо подходили для боевых действий в Афганистане. Основной транспортный вертолет Ми-8, известный в НАТО как Hip, был очень крупным войсковым транспортом, очень уязвимым для ПЗРК.
Чего только не узнаешь. Ми-8 оказывается "очень крупный транспорт". Насчет "плохо подходили" ... ну, может, и плохо, но до сих пор ничего лучше для высокогорья нет, ибо вовсю используются в том же Афганистане.
>Основной ударный вертолет Ми-24, известный в НАТО как Hind, был разработан для массированного огневого удара по оборонительным позициям НАТО, а не для преследования отдельных повстанцев или небольших движущихся групп.
Вообще-то он создавался как "летающая БМП" - не слишком удачная концепция, насчет создания исключительно для "удара по оборонительным позициям НАТО" - это опять какая-то резунщина.
>Вся структура советской армии основывалась на предположении, что превосходное планирование и выполнение планов на оперативном уровне военных действий смогут превозмочь известные недостатки на тактическом уровне.
И не только советской. Вообще превосзодное планирование на оперативном уровне - в любом случае не повредит :)
>Красная Армия понимала ограничения своих солдат с 1920-х годов. Она решала эту проблему, требуя, чтобы командование на оперативном уровне разрабатывало миссии, достаточно легкие в выполнении на тактическом уровне. У Красной Армии не было способа справиться с этими оперативными недостатками, когда оказалось, что компенсировать их в высших эшелонах невозможно.
Ох уж эти "аналитеги". Наваляет за 10 мин с похмела колонку - а люди потому комментят в блогах и на форумах.