>Одни авторы, получая финансирование на основании ими же запущенных мифов о переходе «птичьего гриппа» в «испанку», таким образом стараются доказать, что вирус, вызвавший пандемию 1918—1920-х гг. имеет «птичье происхождение». Другие, надеясь на то, что и им что-то перепадет с «барского стола», и имея представления о том, что такое «научная репутация», еще меньшие, чем о гриппе... Кстати, «русский грипп» ничем таким, под что можно получить деньги, "ученым" не запомнился.
Фраза много говорит об образе мышления автора. Мощный аромат нанотехнологий. "см. «Альтернативный хозяин»" (с)
>Большое признание получила гипотеза о свинье как о промежуточном хозяине вируса гриппа. В клетках дыхательного эпителия свиней вирусы гриппа человека и птиц способны репродуцироваться, а свиньи распространены повсеместно и часто тесно контактируют как с людьми, так и с домашней птицей... Но и эта гипотеза не «пролила свет» на главное событие в истории гриппа ХХ столетия — на происхождение вируса, вызвавшего пандемию «испанки», а, следовательно, и на возможность «образования реассортанта», способного повторить эту пандемию.
Письмо ученого соседа. Свинья промежуточный хозяин, в котором человеческие, свиные и птичьи вирусы живут и рекомбинируют. Это не гипотеза, это факт.
Широко и быстро распространяется не всякий вирус, а вирус генетически к этому предрасположенный. И если новым вирусом повально заболели свиньи, то и человеческий вирус, заразивший свинью может подхватить от свиного необходимые для быстрого распространения последовательности и вернуться в человека уже во всеоружии.
Даже если Испанка "главное событие в истории гриппа ХХ столетия" произошла не так, что это меняет? Свинья перестает быть промежуточным хозяином? Пропадает обмен генетическим материалом человеческих, птичьих и свиных вирусов?
>Некорректно интерпретируются и данные сравнения нуклеотидных последовательностей «птичьих» и «человеческих» вирусов гриппа. Сходство нуклеотидных последовательностей кодирующих белки одной функции у разных видов, зависит не от того, что эти виды произошли друг от друга, а от древности функций, в которых они участвуют. Естественный отбор не всемогущ, и один раз удачно отобранная конструкция обычно им поддерживается в филогенезе других видов. Например, нуклеотидные последовательности генов человека и гороха, продукты которых участвуют в расплетании цепей ДНК, идентичны, так как сам этот механизм закреплен естественным отбором не менее миллиарда лет назад, еще до появления самих растений. Но мы же не делаем выводов, что скоро горох превратится в человека и наоборот.
Если в ребеночке находят ДНК папаши, никто не приписывает отцовство гороху, на том основании, что рекомбинация ДНК - древний процесс.
Большинство мутаций никак не влияет на функцию, никакого отбора по ним нет и никакого "закрепления" того или иного варианта не происходит. Они накапливаются просто в зависимости от времени разделения эволюционных ветвей. Генетическая экспертиза анализирует последовательности отличающиеся большим разнообразием в человеческой популяции.
Такой же подход и к филогении вируса гриппа. Тем более что он РНК вирус и ошибки накапливаются быстро. Если из человека достают вирус, в котором здоровенный кусок геном идентичен свинскому или птичьему, то скорее всего, человеческий вирус подхватил этот кусок из птичьего или свиного.
Если "вирусолог" этого не понимает, ничего большего чем мешать буфера для лабы ему поручать нельзя. Если он все понимает, но вешает лапшу сознательно, "см. «Альтернативный хозяин»" (с)
Такими передергиваниями, натяжками, наведениями тени на плетень и выдачей желаемого за действительное пестрит вся часть статьи, где автор пишет отсебятину. Просто нет времени все перечислять. Обзорная часть, как я уже писал, вполне приемлима.
---------------------- http://www.orossii.ru
