Re: Перегибаете
>>> Согласен. Но я все-таки немного не о том. Эта земля была пригодна для проживания и хозяйствования в культуре дедов Мазаев.
>> А чем плоха культура дедов Мазаев?
>
> Только слабостью. Это существование на грани. Без запаса прочности.
Это верно для перенаселения. Можно сказать иначе, без соседства с индустриальным укладом, забирающим "лишних" людей, в современных условиях такая культура сама по себе нежизнеспособна, но так никто и не говорит о ее самодостаточности, речь о том что она могла бы органическим образом вписаться в глобальный российский уклад, упрочив его и упрочившись от взаимодействия с ним. А так наша система, потеряв такой элемент, сама упростилась и тоже потеряла прочность.
>>> С апреля по июнь просидели на островке посреди воды.
>> Половодье сходит очень быстро, иногда за неделю, больше трех недель вода никогда не стоит.
>
> Высокая вода, по которой можно плавать на лодках, сходит. А как только теряется сообщение залитых участков с рекой, начинается долгое стояние воды. По сути это уже лужа. Неглубокая, но на километры не находится сухой кочки. В темных ельниках остается снег, который тает до конца мая и непрерывно подпитывает стоячую воду.
Верно, но это верно для всей Верхней Волги, потому и процент пахотных земель там так низок и практически равен проценту просыхающих к концу мая земель. Это всего лишь накладывает дополнительные ограничения на плотность с/х населения.
> Товарного продукта нет. Поэтому мало что можно купить. Единственный товарный продукт района Мологи издревле - пушнина. Археология подтверждает. Как впрочем подтверждает и затухание жизни здесь в 13 веке из-за израсходования пушных ресурсов.
> А вот чисто аграрное существование именно на этой конкретной низменности еле-еле служит поддержанию жизни.
Опять вопрос в плотности населения. Так скажем, там возможна такая плотность при которой товарный выход с/х продукции на одного работника будет весьма велик, более того, может быть даже соизмерим с таковым для Черноземья, хотя относительно общей площади территории он будет всегда на много меньше, именно из-за того что все лимитируется лугами и успевающими просыхать угодьями.
>>Что значит на современный лад? Мелкотоварное с/х может быть весьма современным. И именно для рассматриваемого региона оно было бы наиболее продуктивно. Тут Хрущев дров наломал, сейчас это очевидно.
>
> Оно здесь нетоварное. Мужики в этих краях жили главным образом отхожим промыслом. А хлеб покупали - Рыбинск был местом, куда везли хлеб для этих северных краев. Здесь его мололи на мельницах. И далее он развозился мелкими партиями по Мологе и по Шексне.
Верно, но это верно опять же лишь для аграрного перенаселения. Тут разговора нет, отток населения из "непереспективных" деревень был необходим. Хрущевский перегиб был с тотальностью такого оттока.
>>> Из-за ежегодного половодья, превращающего эту лесисто-болотистую низменность в обширное море.
>> Как это мешает мясо-молочному скотоводству?
>
> Невозможно держать много коров в одном хозяйстве, когда эти хозяйства в разлив ютятся на пятачках суши.
А и не надо было бы держать много, зато таких мелких хозяйств могло бы быть много.
> Соответственно товарного продукта с одного хозяйства мало.
Правильно, зато с одного работника могло бы быть много, а именно в этом суть товарности.
> Молочное скотоводство это по восточному, возвышенному берегу Шексны
Скотоводство привязано к кормам, а корма к лугам и полям с кормовыми культурами. Таковых на месте Рыбинского водохранилища было много. Да собственно проблема то не собственно в водохранилище, так его создание было безальтернативно. Проблема в том что подобное хозяйствование было по всем рекам верхневолжского бассейна, и такое хозяйство при должном планировании на макроэкономическом уровне могло бы быть весьма эффективно. При этом не суть важны формы организации хозяйствования, в смысле там частники, общины или колхозы.
