|
|
От
|
Monk
|
|
|
К
|
Alexandre Putt
|
|
|
Дата
|
07.09.2009 21:37:28
|
|
|
Рубрики
|
Катастрофа; Хозяйство;
|
|
Re: У Холмса...
>> В 1990 г. поля кустарником не зарастали.
>
>Боюсь, в 1990 г Вы были слишком маленьким, чтобы это оценить
Так я ведь основываюсь не только на своих воспоминаниях.
>> Верно, но значит ли это, что Вы поддерживаете идею осушить Рыбинское вдхр., потому что скоро в Нечерноземье каждый клочок распашут?
>
>Да мне всё равно. Информацией по Рыбинскому я не владею, чтобы делать какие-то выводы
А как же заявление, что логика Александра-С посерьезнее моей будет?
>> Про Вятку поминать начали Вы. Я уточнил у Александра-С: в Нечерноземье тоже считаете увеличивается площадь посевов? Был ответ про Северо-Запад. Здесь я просто показал, что и на Северо-Западе в растениеводстве и площади пашни продолжается падение. А Вы про манипуляцию...
>
>Ну извините. Но по-моему Ваши реплики, встроенные в более широкий контекст дискуссии, намного интереснее.
>С Ленинградской Вы ошиблись. Там уже два года как превышен советский уровень по зерну.
Про Ленинградскую обл. я ничего и не писал - это классический "островок", завязанный на второй город страны.
> В других областях имел место предположенный мною эффект переориентации пр-ва: в Новгородской превышен сбор картофеля и овощей (в два раза). В Псковской пр-во с/х продукции очень сильно упала, но пр-во овощей уже давно превысило советский уровень
>Так что аккуратнее надо с громкими лозунгами. Для меня (как и для многих информированных участников) эти стороны вопроса не являются неожиданными. Для тех же, кто слабо разбирается в сути экономических процессов, нет ничего странного раз за разом ошибаться в сопоставлениях и выводах
Что же громкого в инфе о сокращении пашни и объемов растениеводства в Нечерноземье. Обычная констатация факта. Это ж надо умудриться - найти положительное в переходе с хлеба на картошку.
>> Видите ли, в дискуссии Вы показали, что путаетесь в элементарных вещах вроде границ ФО и экономических районов. Регионалистика введена, чтобы экономисты ориентировались в подобных вопросах.
>
>Лучше бы они методы изучали.
Так они и методы изучают.
>> Я не дружу с людьми, которые выдают 80 млн. т. зерна за величайшее достижение. Страна не может выйти на показатели 20-летней давности, несмотря на значительный мировой прогресс в этой области: от пр-ва с/машин до генной инженерии.
>
>Не 80, а 100. И всю динамику Вам показали. Вы можете от неё спрятаться, вот только аутизм ведёт к побочным эффектам.
Александр, я никуда не прячусь.
>> Вы бы хоть помнили - пока Вы радуйтесь топтанию на месте с 80% от советского уровня, остальной мир ушел далеко вперед.
>
>А я "не радуюсь". Радуются пусть кандидаты на страницах своих работ. Я анализирую факты и пока что результаты не очень хорошие для Вас.
А как же Ваши дифирамбы Медведеву?
>> Золотой дождик из нефтедолларов дает о себе знать.
>
>Для кандидата Вы позволяете на удивление примитивные ремарки. С/х в Тюменской области ни малейшего отношения не имеет к нефтянке. Ни географически, ни административно.
Можно примитивно сравнить объем средств, выделяемых Тюменью на свое с/х с аналогичными показателями Пскова, Костромы, Кирова?
>> Покажите, где и что я искажал.
>
>Уже показал. Вы выдали динамику Нечерноземья за ситуацию в целом. И Вы переврали эту динамику (по причине невладения методами анализа данных)
За ситуацию в целом я ничего не выдавал. Очередная ложь с Вашей стороны.
>> Да, 6% - дореформировались :-(
>
>Вы думаете, в 90-ом г было намного больше?
Да, было больше.
>> Итак, сначала Вы написали, что я вслед за СГ в будущем признаю только смерть РФ или как спасительную альтернативу - возвращение к СССР 30-го года. Теперь Вы поправляетесь и заменяете "смерть" на "невозможность восстановления", а "СССР 30-го года" на "радикальную перестройку". Ну и как прикажите понимать эту недобросовестность?
>
>Очень просто понимать. Используйте серое вещество.
>"Невозможность восстановления" => "смерть"
Необязательно. Можно долго вариться как лягушка в горячей воде, не умирая без восстановления.
>Так понятно?
Как понимать СССР 30-го года?