От Alexander~S Ответить на сообщение
К Вячеслав
Дата 11.09.2009 13:10:17 Найти в дереве
Рубрики Катастрофа; Хозяйство; Версия для печати

Re: считать в системе координат

>> Естественно, просчитано, что спуск запруды и освобождение земли сейчас выгоднее продолжения эксплуатации – не мной.
>Да полно врать то, ничего там не просчитано, потому как никто не считал, да и некому было считать, потому, что для любого специалиста хватит прикидки, чтобы сразу понять бредовость такой затеи, а неспециалист что-то рассчитать в проблеме, где для расчетов нужен целый НИИ, физически неспособен.

Хм, для человека который просто выбросил ( как Митрофанушка) модель стоимости болот:), собственно модель для экономических прикидок громоздких экологических проектов – теперь заявляет что никто не способен и никто не считал.

>> Это было в перестройку уважаемыми, тогда еще советскими людьми, которые, кстати, осознавали проблему продовольственной безопасности.
>Понеслось.;( Для СССР стояла проблема не продовольственной безопасности, а проблема массового производства и распределения деликатесов.

Не любите Вы людей. В прямом и переносном смысле. В прямом, осуждая маленькие слабости советских людей; и в переносном, утрируя мотивацию системы при которой эти люди жили.

> Людей этих можно считать советскими в той же мере, в какой советским является Солженицын. Впрочем, уважаемые люди среди этой кодлы действительно были – писатели, артисты и прочие ностальгирующие неизвестно по чему интельские дачники-огородники, ничего не смыслящие ни в современном сельском хозяйстве, ни в технике, ни в экологии, но зато считающие себя совестью нации.

Дачники-огородники производили временами аж до 25% с\х продукции СССР. Очень многие выписывали журнальчики, покупали книжки. Дачничество – это сублимация малой родины, для людей загнанных в бетонные джунгли.

>Но самое смешное, что даже если представить себе что такие «расчеты» - это не очередные сплетни, а действительно что-то такое было на мало-мальски серьезном уровне, то в ином государстве, в иной экономической системе, в иной демографической ситуации все эти «расчеты» идут лесом.

Ну отчасти это верно, это все в привязано к конкретной ситуации. Но не случае с Рыбинским , тут слишком большие территории выкинуты, и в этом смысле все однозначно. Хотя как выяснилось – вопрос мировоззренческий. Для некоторых Аляска – кусок льда, а Курилы – несколько ненужных скал.

>> Изменение видового состава – это исчезновение наиболее ценных пород рыб, ну и появление совсем не ценных.
> ... Вот только жесточайшие квоты на вылов осетровых вводились еще при царе-батюшке, ...
Мне ничего об этих квотах неизвестно.
Потому я буду требовать от Вас и настойчиво ссылочку.
Объясню почему.
Российская Империя не имела такой структуры. И если что-то было общественным образом, то хотелось бы знать
Но сильно сомневаюсь.

> Не, в чем-то ностальгирующих интелей понять таки можно, приехал человек из столицы на лето к реке на дачу, а местный полуголодный крестьянин ему залетную гламурную севрюжку толкнул – лепота. А как запрудили – так все, Рыбы не стало, пофиг что народ наелся, а местные детки уже делают фи в стиле «я не ем речной рыбы», интель то знает, что раз ему осетринки не подогнали, то в реке рыбы нет.

Не любите вы свой народ 2. Вот я студентом прирабатывал, и не на одном заводе не поню чтобы народ любил рыбные дни. Поясню для тех кто моложе - это такое меню в столовых, когда мяса нет, но есть блюда рыбные, причем, не плохо приготовленные, но не изысканные. Сам факт наличия таких дней говорит о том что " народ наелся ". Опять же подход к этому двоякий – люди неблагодарные жлаобы vs. люди неудовлетворенные в своих потребностях(опять же временно).


>>>> Это уже не просто оскорбление:) Назвать почвенника демократом...
>>> Абсолютно верная классификация, я же не либералом назвал. Именно демократы-почвенники.
>> Почвенник – правый. Демократ – левый.
>> В позднем СССР право-левое деление было на почвенников(правых). и западников(левых).
>Правые – консерваторы, а если почвенник выступал против «коммунистического тоталитаризма», за возвращение к «истинным русским ценностям» и за «свободу страдающего русского народа» и делал это вместе с демократами-западниками, то он вполне себе левый и демократ.

Нет, консерваторы это правые (обратное может быть и не верно). Почвенники не называли систему «коммунистическим тоталитаризмом», это пропагандистский лозунг с действительностью ничего не имевший, ибо система была авторитарна.
Возврат к русским ценностям – национализм. А националисты правые (тяготеют). Страдающий русский народ – это тоже национализм, ибо интернационалисты употреблять слово "русский" очень не любят.
Иначе говоря почвенник левым быть не может. В рамках европейской модели политического спектра, ес-но ( а то споришь, споришь, а потом выясняется, что оппонент свою классификацию изобрел:) )

>> Почвенники, правые тяготеют не к демократии, а к аристократии, в широком смысле - власти не народа(любой кухарки), а компетентного меньшинства.
>Ну да, не охлоса, а демоса, уж столько про это понаписали. Впрочем, сейчас, когда СССР развалили, многие из них действительно стали тяготеть к аристократии.
Ну, понаписали:) Но схему понаписанное изменить не может. Есть дилемманый вопрос: у каждого равный голос или голоса распределяются согласно компетенции( в широком смысле). Дилеммный – в иррациональном смысле – ответа как правильно нет, но у каждого есть свои предпочтения.

>> Ну да ладно, я могу побыть и демократом-почвенником, Вы будете аристократом-западником.
>Ну на счет аристократа это Вы зря, а так да, я на тотальном отрицании Запада свою идентичность не строю.

Назвался груздем – полезай в кузов. Придется побыть аристократом-западником. До прояснения в мозгах.

>Сажать можно, только урожая не будет, а так почему бы не посадить. Е-мое, это же просто, набираете чистого ила с глубины какого-нибудь водоема (желательно чтобы глубина была не менее 2 м), помещаете в цветочный горшочек, сажаете семена какого-нибудь овса и смотрите на урожайность.

Ил надо смешать с землей. На навозе тоже ничего не растет. Но не суть. Агротехнические приёмы для спущенных водоемов есть. И лет десять потом эта территория отличается более высоким плодородием.

>>>> По-видимому, успех “случайной” осушки озера Суванто, особенно его юго-восточного плёса, подвигнул финляндское правительство к проектированию спуска озер на всей Вуоксе, в надежде получить такие же качественные сельскохозяйственные земли...
>>> В условиях нарастающего аграрного перенаселения и нехватки земли это было весьма разумным решением. Вот только к чему Вы это привели?
>> Как к чему, к тезису аристократов-западников, что освобожденная земля будет пустовать. Конечно 5000 га не 5000 кв км, в последнем случае что-то пустовать будет чисто технически, но тем не менее.
>А понятно, раз в эпоху аграрного перенаселения, в стране с преимущественно аграрным населением, когда каждый клочок идет в дело, кто-то позарился на осушенное озеро, то в урбанизированной стране, в эпоху демографического спада, когда поля выводятся из оборота, кто-то тоже обязательно позарится. Интересно у Вас голова работает.

Сейчас на Аляску тоже никто не позарится? А аграрного переселения не было ни тогда, в то время, ни позже уже в тех краях (финская автономия препятствовала миграции).

А демографический спад – он во многом в том числе из-за запруд. В широком смысле утраты людьми связи с ландшафтом.