|
|
От
|
Вячеслав
|
|
|
К
|
Alexander~S
|
|
|
Дата
|
08.09.2009 00:07:17
|
|
|
Рубрики
|
Катастрофа; Хозяйство;
|
|
смотрим
>> Потому что крупные водохранилища, которые призывают слить, расположены именно в Нечерноземье. Потому что тезис о расширении площадей был выдвинут именно к Нечерноземью (типа расширяется, скоро земли не будет хватать, вот тут бы на месте слитых водохранилищ и развернуться).
>
> нечерноземье - там где нет черноземов. В первую очередь. Или надо определеять в рамках антитезы.
В тундре нет чернозема. Стоит определять, что у нас речь не о тундре? Кстати, вопрос о неблагоприятных с/х последствиях имеет смысл лишь для водохранилищ Нечерноземья, где все с/х привязано к рекам, а южнее Оки водохранилища наоборот увеличивают эффективность использования с/х земель.
> Напомню что тезис состоял в том что некоторые плотины из=за миниатюрности их электроснаций выгоднее спустить, чем продолжатиь эксплуатировать, потому что освобожденная земля даст сущетвенно больше.
Тезис касался не «некоторых плотин», а конкретно СШГЭС, потом Вы перешли к Рыбинской. Сделали Вы это в дискуссионном плане верно, т.к. сомнения в целесообразности ее эксплуатация относительно всех подобных объектов наиболее велики. Если же переводить разговор в некую сферическую плоскость в вакууме, что, мол теоретически может иметь место такая ситуация, когда некогда созданное водохранилище целесообразно ликвидировать, то тут я с Вами соглашусь, да, действительно такая ситуация теоретически может быть (у меня вон в позапрошлом году любимую голавлиную речушку запрудили, вот бы где плотину разрушить). Вот только изрекли Вы не подобный трюизм, а нацелились на конкретные электростанции.
> А Рыбинское здесь стояло на первом месте - потому что затопленной земли не просто много, а очень много.
Именно, на что я поинтересовался, а кому она сейчас нужна?
> Я, честно говоря, думаю что даже вне с\х только собирая потом грибы и ягоды( без сена) через несколько лет после спуска,
Не лет, а десятилетий и это для грибов. А вопрос восстановления ягодников типа черничника, брусничника и, тем более, клюквы теряется в сроках порядка века и более.
> даже в этом плане будет выгоднее, ибо настолько огромна площадь под водой.
Да, да, а рыбхозы, которые там в каждом прибрежном населенном пункте крупнее деревни, мы разгоним…
> А выработка 644 млн кВт•ч – с гулькин нос.
Зато энергия возобновимая.
> микропредприятиями признаются компании с годовой выручкой, не превышающей 60 миллионов рублей, малыми - 400 миллионов рублей, средними - 1 миллиард рублей. Сразу поясним: это постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 года.
> Я думаю вряд ли предприятие продает кВт•ч больше чем за 50 коп – иначе говоря попадает в правительственную классификацию малых предприятий. Вдумайтесь, Рыбинская ГЭС - малое предприятие
Т.е. весь вопрос в ценах на электроэнергию?
> А земля ценна сама по себе. Тут это отрицается, причем оппоненты доходят до уровня невежества.
Ну тогда и водоемы ценны сами по себе, и в отрицании этого некоторые тоже, мягко говоря, тенденциозны. Хотя конечно рассматривать ценность чего-либо как вещи в себе, отрываясь о социума и имеющейся культуры – это круто.
>СТОИМОСТЬ ПРИРОДНЫХ ОБЪЕКТОВ - (по проф. Голованову А.И.). Создавая культурные ландшафты, человек повышает их полезность, продуктивность…
;)) Это не о стоимости, а о том, какие законы надо принимать и как ограничивать рынок, чтобы стоимость природных объектов была такой, какой она должна бы была быть исходя из субъективных желаний автора.