|
|
От
|
Вячеслав
|
|
|
К
|
Alexander~S
|
|
|
Дата
|
04.09.2009 18:45:36
|
|
|
Рубрики
|
Катастрофа; Хозяйство;
|
|
Так не видно выгод, земля и так запустевает
>тезис был о заведомой выгоде эксплуатации освободившейся земли против рыбинской гэс.
Тогда всяко надо начинать с заведомо выгодной эксплуатации зарастающих лесом по всему нечернозьемью полей, а не со спуска ГЭС.
>>> Источник: Ерохин В. И. Русская Атлантида. Трагедия великих строек
>> Оно конечно и людей понять можно, но значение электричества и алюминия безусловно. Но все это история, а сейчас то кому эти земли нужны в осушенном виде?
>
> значение электричества и алюминия было уже не безусловно в позднесоветское время.
47-ой - это не поздний СССР, а в позднем переориентировались на атом и уж Дон с Окой всяко не хотели запруживать.
> И оно очень условно сейчас в капитализм.
С т.з. нацбезопасности все равно безусловно. С т.з. максимизации прибыли разумеется условно.
>>> Из хозяйственного использования угодий в результате затопления было изъято: 14% пашни, 17% лугов, 7% выгонов, 2% усадеб. На леса, кустарники и болота приходилось 56% затопляемой территории.
>>Стоит пояснить, луга и выгоны (пастбища) - это то что у самого уреза воды, т.е. затопились бы в любом случае. Соответственно то, что действительного жаль - это пашня и сады, т.е. 16% затопленных земель. Для такой площади моря это мизер. Более того, при бытующем тогда способе земледелия, без заливных лугов пашня (если бы ее не затопили) все равно бы не использовалась, т.к. лишилась бы удобрения.
>
> Это стандартный процент с\х земель для данных регионов.
Может быть. Значит эти регионы вообще нельзя рассматривать как сельскохозяйственные.
> А тезис был таков, что спустить запруду и восстановить земли - намного выгоднее, чем эксплуатировать эту микрогэс.
Я понял, вот только не пойму откуда выгода возьмется, если даже незатопленые земли в этих регионах эксплуатировать не выгодно?
>>> море получилось мелким,
>> наверно намекает что добавленных 4 м маловато будет
>
> судоходства сейчас уже нет. Корабли цепляют за дно. Надо рыть фарватер.
Ерунда, фарватер как был, так и остался, отмечается бакинами, судоходства не было в 90-е, но его тогда нигде по верхней Волге не было, а сейчас не так густо как в СССР, но плавают.
>>> Мощные удары асимметричных волн в мелководном водоеме разрушают берега.
>> Берега мелководных водоемов за несколько лет зарастают ивняком и все становится нормально.
>
> Водохранилище все еще расширяется. Забетонированные берега - не редкость.
Т.е. с размывом борятся. Да собственно весь размыв определяется не волнами, а тем уровнем, который поддерживается на плотине, т.е. опустил его на 0,3 м - и нет размыва, поднял - о ужос, берега подмываются.;)
>>> Летом здесь начинается зловонное цветение,
>> Все реки с не быстрым течением цветут. Заморов же там не бывает, таки не пруд.
> Цветет раньше. Считается что из-за торфяников.
Нет. Просто в мелких водоемах без течения вода теплая. Вот водоросли и отрываются, глубоко начхав на "смещение вегетативного периода".
>>> в воде плавают куски торфа — затопленные земли им богаты.
>> Ха, повеселило. Да там все реки из болот питаются, во всех реках вода коричневая, со специфическим запахом и плавают куски торфа.
>
> Тут в Нарвском водохранилище недавно плавающий торфяной остров к Эстонии прибило. Те взорвали. А Вы говорите, куски, ха.
Про куски это "эколог" говорит, точнее пугает страшным торфом.
>>> На водохранилище каждый год формируется огромная льдина площадью 4,5 тысячи квадратных километров. Этот «гигантский холодильник» каждую весну смещает начало вегетации растений почти на месяц.
>>О, а это вообще замечательная трава. Т.е. если в районе Костромы вегетация начинается в начале мая, то у Рыбинского водохранилища стало быть в начале июня?
>
> "Почти на месяц" это неделя, полторы :-)
> Но вполне достаточно чтобы в округе перестали расти лен и пшеница. Основные товарные культуры кстати.
Ерунда, лен там прекрасно растет, а пшеница там никогда нормально не росла, регион испокон был житным, а товарным по хлебу он никогда и не был, только по льну и по животноводству.