|
|
От
|
Вячеслав
|
|
|
К
|
Alexander~S
|
|
|
Дата
|
03.09.2009 18:17:30
|
|
|
Рубрики
|
Катастрофа; Хозяйство;
|
|
Для кого она в таком виде самоценность?
> дело в земле как самоценности.
> это в первом приближении.
Земля она и под водой вроде как наша, а так вон в нечерноземье и не затопленные угодья лесом зарастают, т.е. всяко есть где желающие могут в "поте лица" прилагать.
> Кроме всего прчего в рыбинском больше затопленной территории которая никогда заливной не была.
Практически нет, там впадало много рек и речушек, которые в тех местах образуют, помимо основного русла, множество стариц, которые плавно переходили в болота. И все это по весне закрывалось паводком. Исключение составляли отдельные холмы, многие из которых и сейчас в виде островков и мелей присутствуют, но это никак не поля. Соответственно никаких ценных с/х земель помимо лугов затоплено не было, а луга имели безусловную ценность только для натуральных крестьянских хозяйств, которых сейчас нет.