|
|
От
|
Karev1
|
|
|
К
|
Alexandre Putt
|
|
|
Дата
|
22.09.2009 08:49:32
|
|
|
Рубрики
|
Катастрофа; Хозяйство;
|
|
Ваши аргументы говорят против вас.
>Во-первых, большую часть стоимости ОФ ГЭС составляет, скорее всего, дамба, а не "оборудование". Что это за оборудование - из текста статьи не ясно. Чем меньше его доля, тем труднее сказать, какой там реально износ.
Если вы правы, то ситуация еще хуже, чем птшет пресса. Ведь сроки эксплуатации "дамбы" гораздо больше, чем у "оборудования" (где-то слышал цифру 200 лет для волжских ГЭС). А возраст СШГЭС всего "за 20". Так что, по вашей логике, износ "оборудования" д.б. не менее 100%.
>Реальное же распределение скорее имеет вид
>дабма (70%) имеет износ 60%-70%
>оборудование (30%) имеет износ 80-90%
Сложите и перемножьте ваши цифры. 85% вы не получите никак.
>Впрочем, возможна и обратная ситуация, но в любом случае большое расхождение износа по категориям неправдоподобно
Большое расхождение износа по категориям не неправдоподобно, а очевидно.
>Поймите, что так не бывает, как Вы написали. ВЫ просто не понимаете, что такое износ и как он считается. 99% износ не говорит, что объект нуждается в замене.
Не говорит. Но! Если у вас через год, скажем, все турбины будут иметь 100% износ, то останавливать и менять формально нужно все агрегаты и вся станция будет стоять.