|
|
От
|
Artur
|
|
|
К
|
Alexandre Putt
|
|
|
Дата
|
09.09.2009 02:49:10
|
|
|
Рубрики
|
Катастрофа; Хозяйство;
|
|
Виртуальные суждения о виртуальных явлениях
>>Я еще раз объясняю, 85% износ означает, что 85% оборудования в среднем выработало свой ресурс.
>
>Нет, не означает. Вы не под тем углом смотрите на цифры. Это цифра средняя, она примерно сохраняется для всех элементов совокупности, составляющей ОФ ГЭС.
>Что-то определённо можно сказать только глядя на баланс ГЭС. Но тем не менее цифры следует интерпретировать именно так, как я говорю
>Во-первых, большую часть стоимости ОФ ГЭС составляет, скорее всего, дамба, а не "оборудование". Что это за оборудование - из текста статьи не ясно. Чем меньше его доля, тем труднее сказать, какой там реально износ.
>Во-вторых, норма износа распределена примерно пропорционально, а не как у Вас
>15% объектов имеют износ 0%
>85% объектов имеют износ 100%
>Реальное же распределение скорее имеет вид
>дабма (70%) имеет износ 60%-70%
>оборудование (30%) имеет износ 80-90%
>Впрочем, возможна и обратная ситуация, но в любом случае большое расхождение износа по категориям неправдоподобно
>Поймите, что так не бывает, как Вы написали. ВЫ просто не понимаете, что такое износ и как он считается. 99% износ не говорит, что объект нуждается в замене.
На АЭС основной объект, который имеет невосстановимый ресурс это реакторная установка, I-й контур. Грубо - это сам реактор, ПГ, ГЦН-ы. Они ремонтопригодны не полностью. Есть вещи, которые в этом оборудовании не заменимы. Особенно это относится к корпусу ПГ и корпусу реактора. По сути именно они и есть ограничители длительности цикла эксплуатации.
На ГЭС это турбина и плотина, но там всё подлежит восстановлению. Ресурс плотины не изнашивается со временем, при правильном уходе. Я не слышал ничего о ГЭС, которые закрыли, из-за исчерпания ресурса плотины.
Да, кстати, типов реакторов очень много, и не для всех типов правильно то, что я сказал выше. Корпуса нет у РБМК, но я не уверен, что там возможно реактор заменять по частям.
О вашей порочной логике связывать технические ресурсы с финансовой отчётностью можно сказать только одно - вы просто близко не представляете, насколько это не взаимосвязанные друг с другом сферы.
Например, себестоимость одного квт/ч электроэнергии на ААЭС составляла около 4 драм лет 10 назад, а продажная цена населению - 25 драм. Я думаю, вы без всяких мат пакетов осилите посчитать норму прибыли.
Всё электричество продавалось в Армении всем потребителям по показаниям счётчиков. И после этого, каждый раз, когда приходила пора платить за топливо для ААЭС, т.е каждый год, оказывалось, что денег на топливо нет.
Сейчас вдруг себестоимость поднялась в три раза - вещь совершенно невозможная, т.к структура себестоимости на АЭС такова, что 3/4 это стоимость основных фондов и систем безопасности, и только 1/4 это стоимость топлива.
Степень манипуляций с бухгалтерскими данными невероятная, только больной человек будет по этим цифрам делать выводы о состоянии техники.
Вам даже в голову не приходить, что каждая техника имеет свой ресурс - нечто очень конкретное технически, легко проверяемое и документируемое. Скажем лампочка должна гореть столько то лет, корпус реактора должен выдержать столько циклов пуска-останова, но столько то аварийных остановов, и столько то раз превышения давления от номинального на такую то величину.
Изношенность технических ресурсов вполне самостоятельно и объективно считается сама по себе, вне какой либо увязки с бухгалтерской отчётности - это не предположение, это обоснованный проектом системы факт.
В отличии от ваших виртуальных знаний виртуальных закономерностей виртуальных явлений, в технике всё предельно конкретно.
В вашей виртуальной жизни степень корреляции между бухгалтерской отчётностью и выработанностью техникой своего ресурса может и стопроцентная, но в нашей грешной жизни эти вещи никак не связаны.
Вы вольны жить своей жизнью, в удобном для вас мире, но ожидать, что люди добровольно станут игнорировать реальность в угоду вашим представлениям о ней, слишком самонадеянно.