|
|
От
|
Вячеслав
|
|
|
К
|
Alexandre Putt
|
|
|
Дата
|
28.08.2009 03:59:56
|
|
|
Рубрики
|
Катастрофа; Хозяйство;
|
|
Re: По-моему, мы...
>> Тогда зачем он это говорит?
>
> Потому что речь идёт о состоянии производственной базы в РФ.
Так не вообще, а в свете аварии
>> Это всем очевидно, но речь то в алармистских сообщениях идет об аварийности, а не о технологическом отставании страны.
>
> Технологическое отставание очевидно далеко не для всех. Некоторые, например, свято уверены, что уровень жизни в современной Италии ниже, чем в СССР и в РФ.
Причем тут это? Уровень жизни и технологический уровень связаны весьма опосредовано.
> А другие из отсутствия в СССР собственных программных средств для мат. вычислений выводят паритет СССР с США в области ИТ.
Напраслину возводите.
>> Соответственно президент либо переводит разговор с огорода и бузины на дядьку в Киеве, либо связывает аварию с технологической отсталостью.
>
> Нет, его замечание нужно рассматривать в контексте "современных проблем в производстве в РФ"
Ну так и я о том же, Президент начинает в контексте аварии, а уходит в контекст неких общих проблем.
> Я не анализировал специально прессу, но из разных сообщений такое впечатление может сложиться. Кроме того, слова Медведева можно понимать по-другому: не как выделение из прессы, а как полное дистантирование от неё. Я сужу по той фразе, которая приведена.
Вот именно, дистанцирование. Т.е. уход от проблематики. Хотя казалось бы чего проще заявить, что мол брехня, ничего не сгнило, наоборот все блестит и фунциклирует, а авария - совершенно непредсказуемый системный эффект, никак не связанный с деградацией производственного и человеческого капитала.
>> Связи нет, но из слов Медведева получается что либо есть, либо Медведев разводит демагогию.
>
> Вы просто за деревьями леса не видите. В контексте состояния производственной базы в РФ и технологии, и уровень износа являются актуальными вопросами.
Да я не против того что вопрос о дядьке в Киеве может быть актуален.
>>> Вообще говоря уровень износа и его роль сильно завышены.
>> Нет, в аварийности это основной неслучайный (предсказуемый) фактор.
>
> Не-а. Износ - это бухгалтерское понятие, которое призвано отражать снижение полезного продукта, получаемого от объекта, по мере течения времени.
Наверно все-таки правильнее сказать, что и бухгалтерское тоже. Вот только бухгалтерский износ это всего лишь весьма опосредованная и приведенная оценка физического износа.
> Например, эксплуатационный срок компьютера может легко составлять десяток лет (и более), но вот износ у него очень быстрый, и западные службы отводят для ПК всего 2-3 года.
> Износ какой-нибудь турбины может практически не меняться длительное время. Основные причины износа две: снижение продуктивности объекта (меньше собираем груш) и увеличение затрат на его обслуживание (пример: двигатель авто начинает барахлить и требует постоянного ремонта).
Господь с Вами, да за эксплуатацию физически изношенного оборудования легко в тюрьму угодить, за бальное нарушение ТБ и это при несниженной бухгалтерской продуктивности.
> В случае же с аварийностью мы имеем совершенно другое: расчётный срок эксплуатации,
Который рассчитывается по физическому износу.
> после которого объект следует ликвидировать (выводить из эксплуатации). Если у нас много объектов этот срок перешли, то действительно, риск (в стат смысле) аварии, т.е. поломки вырастает. Но вот этот самый риск, как я объяснил выше, к износу имеет косвенное отношение (параметры износа расчитываются до момента ликвидации).
Вы просто за словом "износ" видите то, что хочется Вам, а не то, о чем говорят оппоненты.