> То что эффективность зависит от размера - очевидно.
Почему это очевидно? Очень даже напротив. Возрастание размера предприятия делает управление им всё более и более сложным и приводит к ухудшению результатов. Поэтому например в США на среднем предприятии трудятся примерно 50 человек (цифра по памяти), а в СССР - 500. Причём производительность труда в СССР отставала от США значительно, в разы. Так что тенденция скорее противоположная указанной Вами. Для производств, выпускающих однородную продукцию (вроде зубной пасты) действительно больший размер желателен. Но там, где требуется подстройка под клиента, преимущество у более гибких структур. А таковых по-моему большинство.
Темник как раз привёл убедительный пример на это.
Вообще на этот счёт есть теории, люди прорабатывают эти вопросы. Интересно - ройтесь в интернете.
> Недаром существует антимонопольное законодательство. Стремление сливаться для большей эффективности приходится ограничивать извне.
Напротив, оно существует для предотвращения субоптимизации монополистом. А вовсе не из-за прихоти.
> Структуру экспорта Чехии, кстати, не хотите ли привести для сравнения?
Данные есть на сайте WTO. Покрывают сельское хоз-во, промышленность, добычу и с 80-го года подразделы промышленности
> навскидку, получается, что как раз рынок Ваш совсем-совсем неэффективен, то есть полное г.
ИМХО проблемы в экономике позднего СССР - в невозможности планировать в современных условиях пр-ва с быстро меняющейся и всё разрастающейся номенклатурой товаров.
> Потому, что при 8-20, что при 80-200 выходит, что наука у нас не в пример эффективнее.
Почему бы не обосновать в соответствующей векте? Любителей кричать лозунги хватает.
Re: Кому и... - Кравченко П.Е.22.09.2009 09:50:11 (20, 4798 b)
Ответы - Alexandre Putt25.09.2009 21:24:56 (9, 3536 b)
