>>Как возникает интерференционная картинка в опыте Юнга? Две половинки одного луча имеют небольшую разницу волнового вектора в направлении, перпендикулярном направлению движения луча delta k. Период d полосок, возникающих при интерференции, связан с этой разницей соотношением (d)x(delta k)=1
>
>>Интерференционная картина после прохождения интерферометра Майкельсона также связана с отклонениями волновых векторов двух частей луча в перпендикулярном направлении к направлению их распространения. Он возникает аппаратурно. Из-за неидеальности среды, по которой проходят лучи, из-за недостаточно точной юстировки зеркал. Изменение длины пути в направлении распространения не может изменить этих причин. Период полосатой итерференционной картины от этого измениться не может в принципе.
>
>Извините, до меня не дошло. Не могли бы вы повторить для меня сначала и помедленней?
Вернемся к опыту Юнга. ОДНА плоская волна падает на две щели. На краях щелей световая волна взаимодействует с веществом стенок щелей. Они становятся как бы вторичными излучателями той же волны. Причем во все стороны. Каждая часть плоской волны, прошедшая сквозь щель, как бы начинает расширяться вправо и влево от щели. Но нам для рассмотрения важно, что половины этих волн как бы сходятся друг к другу. Волновой вектор каждой из этих половинок имеет направление уже не прямо вперед, а чуть в сторону оси, т.е. имеет основную составляющую в направлении распространения вперед и маленькую добавку в перпендикулярном направлении. Если вычесть эти два вектора друг из друга, останется вектор параллельный плоскости щелей, и равный по модулю двум этим небольшим добавкам.
Формально математически в уравнении распространения появляется составляющая cos(кх)Вот максимумы и минимумы этой функции и обеспечивают чередование темных и светлых полос. к-это та самая перпендикулярная составляющая
Единственно, что в случае двух щелей она различна для различных мест наблюдения относительно щелей, а потому период чередования полос меняется.
Теперь мы берем другое устройство, в котором разделяем луч, причем одна его часть получает небольшое угловое отклонение от другого. Но распространяются они вместе. Причем ни о какой точке речи нет. Это достаточно широкая плоская волна, одна часть которой распространяется с некоторым отклонением. Оно постоянно, а потому и постоянен волновой вектор к в перпендикулярном основному направлению распространения света направлении. Он создает систему полос равной длины.
Интерферометр Майкельсона и есть такого рода устройство, разделяющее плоскую волну на две и сводящие их вместе. Аппаратурные искажения направления распространения каждой из волн или сознательно заданное небольшое отклонение одной волны от другой приводит к появлению составляющих вектора в перпендикулярных направлению распространения направлениях. Они и формируют интерференционную картинку в общем случае весьма причудливого вида. Но если превалирует отклонение в одном направлении, то это система параллельных полос. Сдвиг этих полос определяется внесением изменений в оптический путь в направлении х, т.е. в направлении, перпендикулярном основному направлению распространения пучков. Но никак не в направлении вдоль пучков.
Что мог рассчитывать получить Майкельсон, я просто не понимаю. Причем очень давно. Мне эта ситуация вокруг основ СТО напоминает какую-то дурную комедию. Фигуры мирового уровня с серьезным видом столетие с лишним морочат человечеству голову.
Я очень хорошо понимаю, что если аккуратно расписать волновые уравнения, правильно произвести их сложения, то в выражении будут существовать члены вида хz, где z -координата вдоль основного направления распространения. Но это будут члены более высокого порядка малости. Так ведь в обсуждении опыта Майкельсона не о них речь. Вот в чем проблема!
