>В интерпретации эксперимента Майкельсона использовалось отношение скорости Земли и скорости света(3е4/3е8 = 1е-4). Эта величина использовалась в квадрате: 1е-8. Именно такой величиной оценивалась относительная разность хода. При нормальной экспериментальной длине плеча интерферометра 10 метров это дает 1е-7 метра разницы оптической длины. Делим на скорость света 3х10е8, получаем 3е-15.
Если калькулятор не врет, то 3е-16. ;) Кстати, если это помножить на частоту 600-нм фотона, то получится 1/6. Т. е. результат будет на полпорядка меньше постоянной Планка. ;)
>Происхождение порядка понятно?
Да уж, теперь понятно, сам бы не догадался. :) То есть это не разность хода, а это время движения фотона.
>А ничего более хитрого за этой цифрой не стоит. Виноват. Мыслим по-крестьянски - просто.
К сожалению, совершенно непонятным остался физический смысл этой манипуляции с величинами. Каков физический смысл величины, определенной как энергия фотона * время её движения? Формально оно похоже на известное квантомеханическое соотношение, но что за ним стоит?
По сути, Вы просто делите оптическую разность хода (1е-7 м) на длину волны фотона (6000е-10 или сколько там?) и сравниваете результат с единицей. Ну, допустим, они равны единице с точностью до полупорядка - ну и что? Рабочий принцип любого интерферометра как раз и основан на том, что оптическая разность хода имеет порядок длины волны или нескольких длин волн. Так работает множество интерфероментов. Значит ли, что во всех них упускается что-то значимое?
То, что в данном случае отношение меньше единицы, как раз и демонстрирует тот факт, что в интерференционной картине пытаются наблюдать сдвиг меньше, чем в одну волну - то есть это как раз заранее известно и написано, наверное, в любом учебнике. Вы утверждаете, что интерферометры не могут работать при сдвиге меньше, чем в одну волну, или что при этом по крайней мере появляются какие-то планковские эффекты?? Это было бы смелое заявление.
Re: Это то,... - Pokrovsky~stanislav18.09.2009 00:35:18 (21, 352 b)
