>1) Я, конечно, понимаю ... И вправду интересно...
Э-э-э, наскольо я понял, смысл этой филиппики сводится к тому, что термин "наблюдение" в астромноии более уместен, чем "эксперимент"?
Да, пожалуй так. Но в современной астрономии термин "эксперимент" также получил большое распространение в связи с тем, что экспериментом традиционно называют некое "основательно организованное научное действо". К каковым несомненно относятся программы наблюдений с космических телескопов, поиск нейтрино, cube и пр. К тому же астрономия является неизбежным "соучастником" таких физических экспериментов, как Gravity probe и пр. Так что терминология достаточно условна и термин "эксперимент" во многих случаях оправдан ИМХО.
>2) По тем представлениям, к которым я привык, ОТО не должно влиять на процессы распространения света.
Вам не нравится выражение "влияние эффектов ОТО", ну да звучит неск. жаргонно - замените на "влияние эффектов, описываемых ОТО".
>Не могу исключить, что ОТО достаточно адекватна объективным законам, но кто сказал, что она единственна? Кто сказал, что она не несет на практически пригодных формулах абсолютно негодного философского заряда.
Вы же помните, что теория Карно, совершенно дееспособная по отношению к тепловым машинам, несла в себе еще и непрогодную для дальнейшего развития термодинамики теорию теплорода.
Не надо ничего исключать, но мы, практики, никакого особого "философского заряда" ОТО и не придаем. А пока что ОТО адекватно описывает все что надо. Буде перестанет описывать - настанет время для измышления новой теории.
>3)Адекватные описания могут быть разными.
Это ради бога - соорудите теорию, столь же адекватно описываюшие все эффекты описываемые ОТО, пока что сравнимой по качеству теории нет.
>4) Теория относительности - главным обазом философия, соединившая в некое мировоззренческое единство многочисленные результаты, полученные в рамках классической физики предшественниками Эйнштейна.
Главным образом это рабочий инструмент.
>У нас вопрос не к самой теории относительности, а к одному из экспериментов, который связал преобразования Лоренца, необходимые для анализа уравнений Максвелла, с философией ТО через достаточно простой и наглядный эксперимент. Хотя именно этот эксперимент в своей научной логике, известной нам из многочисленной литературы, - не имел права претендовать на такую связь.
Пока что не видел никаких убедительных аргументов на отсутствие "прав" у эксперимента. Да и вообще это был не эксперимент, а наблюдение :)
>Логика работы в течение 120 лет продолжает выглядеть кривой и незаконной.
???? Да почему же - очень наглядная хорошая простая логика, доступная любому вдумчивому школьнику.
>Теперь вопрос: а почему это Вы, вслед за 7-40, видя, что Покровский не пытается критиковать ТО, а только логику эксперимента Майкельсона-Морли,
Ответ вам был не по поводу М-М, вообще-то, и ответ на реплику также не имеющую отношения к эксперименту М-М.
>бросаетесь дерьмом отнюдь не по основному вопросу, а именно по поводу ТО?
Странно, что вам везде чудится дерьмо, даже в констатации того общеизвестно факта, что современная астрометрия и небесная механика пользуется формулами ОТО тсзть в повседневной жизни безотносительно философского значения этого факта.
>Я свою позицию пояснил. ТО не является жизненно важной для техники,
Именно в технике, как ни странно, в разделе, тесно смыкающемся с астрономией (космические навигационные системы, передача точного времени) - жизненно важно.
>а потому мне, живущему в технической физике, на ее основное содержание плевать.
А автомеханику дяде Васе, живущему в мире карданов и ШРУСов, плевать вдвойне, ну и что? А мне не плевать, у меня код времени разойдется, если будучи просветленным каким-нить Покровским относительно неправильности ОТО я начну подкручивать частоту на водороде, и фринджи не получатся, если я в программе CALC закомментирую релятивистские поправки.
>К середине 80-х, по меньшей мере, на уровне высших авторитетов теоретической физики стоял вопрос о ней не как о "руководящей и направляющей", а о ее справедливости.
Вопрос о справедливости теории стоит всегда. Если, конечно, это теория, ибо теория только тогда теория, когда она фальсифицируема. Так что фраза ваша совершенно бессодержательна.
>Справедливость ОТО оставалась под сомнением. Альтернативные теории давали результаты не хуже, но просто не были достаточно разработаны.
Какие, например, альтернативные теории дают результаты "не хуже"?
>И Вам советую следовать хорошему примеру.
Какому? Критике эксперимента М-М основанному на непонимании устройства интерферометра? :)
