>Ошибка действительно лежит на поверхности, вам не придется разбираться в длинных выкладках, я вам все «на пальцах объясню».
>Все согласны с тем, что в опыте Майкельсона из одной точки полупрозрачного зеркала выходят одновременно два луча в одной фазе, расходятся в разные стороны, отражаются от двух других зеркал и возвращаются на полупрозрачное зеркало, из которого попадают на интерферометр. При этом один луч опаздывает по сравнению с другим на некую величину Δt, в разных объяснениях величина Δt имеет немного отличающиеся значения, но вы сейчас увидите, что точная величина Δt не имеет никакого значения.
>Предположим, вы считали и насчитали величину Δt равную вот такой величине:
>Релятивисты утверждают, что опаздание одного луча по отношению к другому на величину Δt приводит к сдвигу. интерференционных полос на величину, определяемую величиной Δt.
Релятивисты говорят, что прохождение волновым процессом в эфире одинаковых расстояний с разными скоростями приводит к интерференционной картине. Это многократно проверено экспериментально.
>А вот правильный ответ:
Можно я буду давать оценку, что правильно, а что нет?
>Δt означает, что один луч пришел на интерферометр раньше другого луча. Это значит, что, что лучи разминулись во времени.
С этого места подробнее. Рассматривается непрерывное излучение. В каждый момент времени оба луча приходят на интерферометр. Они не могут "разминуться во времени". Единственно, что можно определить, что лучи приходят с некоторой разницей фаз. (это некоторое упрощение, но можно его использовать). При одном положении интерферометра определить ничего нельзя, ибо интерференция будет в любом случае. Но если интерферометр повернуть, (т.е. рассмотреть два положения интереферометра) то интерференционная картина должна сдвинуться.
Где вы рассматриваете два положения интереферометра, я пока не вижу.
