>>А вы где-то увидели у меня упоминание об Эйнштейне? СТО впервые корректно сформулирована А.Пуанкаре.
>
>Действительно, Эйнштейн здесь не причем;
Почему же, Эйнштейн причем.
> главное, что формула была выведена до СТО и вместе с ней исчезнуть не может.
Это логически неверно. СТО (или другая теория) есть логическое завершение выбора между правильностью уравнений Максвелла и принципом сложения скоростей Галлилея. До экспериментов Майкельсона делались попытки подправить Уравнения Максвелла так, чтобы сохранить Галлиево время пространство. Оказалось, что это сделать невозможно, просто никак. Соответственно, либо вы остаетесь с Галлилем, но без МС2, либо с группой Пуанкаре и мс2. Эти две гипотезы согласовать невозможно. (Ну, никогда не говори никогда, но пока ни у кого не получилось).
> Ядерщики могут быть спокойны за свое будущее в любом случае. :)
Да мы спокойны...
>>Важнее другое - уже уравнения Максвелла являются лоренц - инвариантными, то есть если ими пользоваться последовательно, то в эксперментах Майкельсона действительно должно получаться только то, что получилось.
>
>>И попытка Галины опровершнуть СТО означают и опровержение уравнений Максвелла.
>Уравнения Максвелла предсказывают, что распространение ЭМ полей не зависит от их интенсивностей. Однако давно известно, что это не так - поля низкой интенсивности распространяются порциями по особым законам. Почему вы не возмущаетесь, что уравнения Максвелла опровергнуты экспериментами?
Не опровергнуты, а уточнены, определены границы их применимости. Поэтому и не возмущаюсь. В тех пределах, в которых их практически использовали, они останутся верны всегда.
>В чем тайный смысл соответствия лоренц-инвариантности, фогт-инвариантности или еще какой-то-инвариантности приближенных уравнений?
Любая инвариантность означает закон сохранения и наоборот.
