>Привет!
>>>>Однако, я полагаю, вы не будете спорить, что имеется реальность (этой точки зрения придерживался, кстати, и Эйнштейн), и в действительности близнец может быть либо старше, либо младше собрата, либо остаться такого же возраста.
>>>
>>>И поскольку эта действительность может быть реально проверена лишь при помощи связи или личной встречи, то лишь результаты такой реальной проверки (старше, младше, такого же возраста) и являются реальностью. :) А рассуждения о существования действительности которую невозможно проверить на практике, напротив, являются фантазией. Схожим образом существование бога можно попробовать объявить объективной реальностью существующей вне зависимости от измерений (в которых он не обнаруживается).
>А вот Эйнштейн с вами не согласен
Ну и что?
>В известной статье о парадоксе ЭПР он как раз и вводил критерий наличия такой реальности, которая существует вне и без всяческих наблюдений.
>“...для наших целей нет необходимости давать исчерпывающее определение (физической. - В.Г.) реальности. Мы удовлетворимся следующим критерием, который считаем разумным. Если мы можем, без какого бы то ни было возмущения системы, предсказать с достоверностью (т.е. вероятностью, равной единице) значение некоторой физической величины, то существует элемент физической реальности, соответствующий этой физической величине.” ([10], с. 605)
>цит. по
> http://www.gubin.narod.ru/MLG-5.HTM
Значит у Эйнштейн спин физическая реальность, а возраст нефизическая. Разнообразие взглядов у человека.
>похоже, мы зашли в тупик.
>Если вы отказываетесь дать четкий ответ о том, кто же из близнецов будет старше в модифицированном варианте парадокса, указывая, что это может выясниться только во время их встречи -
>тем самым ситуация с СТО сводится к парадоксу с квантовым котом Шредингера.
Да, вы правы, это действительно очень похожие ситуации.
Запутанный кот ни жив ни мертв, близнецы вдруг разного возраста - обе ситуации в обычной жизни не встречаются.
Но есть и разница. Парадокс с котом Шредингера хуже - на месте кота может оказаться экспериментатор-сторонник квантовой механики вместе с лабораторией, которому (если выживет) после выхода из ящика придется дать описание произведенных в нем опытов. Результаты опытов могут противоречить самой КМ, приведя к логическому парадоксу.
КМ, кстати, не уверена насчет запутанных котов и пытается избежать такого парадокса.
СТО однозначно предсказывает парадокс близнецов но логическим он не является.
Другое отличие в том, что полностью, абсолютно, совершенно изолировать кота (или экспериментатора) от внешнего мира очень трудно. Вообще непонятно как это надо делать и как проверить что это удалось. Проверка же выводов СТО вполне реальна, пусть и с помощью часов вместо настоящих близнецов.
>Сторонники копенгагенской интерпретации КМ утверждают, что жив кот или мертв нельзя определить до открытия ящика, а Эйнштейн, Подольский и Розен, я полагаю, считали бы что ответ должен быть дан.
Не совсем так. Одни полагали что кот в ящике и жив и мертв одновременно, находясь тем самым в весьма странном, никем не виданном состоянии, Шредингер указывал, что коты обычно так себя не ведут, что кот либо жив либо мертв. Современные KM-ученые соглашаются со Шредингером и полагают, что кот будет регулярно проводить самонаблюдения, благодаря чему будет либо жив либо мертв но не то и другое одновременно.
>Дмитрий Кропотов, www.armiavn.com
Re: А вот... - Дмитрий Кропотов08.09.2009 07:45:29 (17, 3847 b)
Re: А вот... - brief08.09.2009 15:36:10 (21, 7917 b)
доп. вопросы - Дмитрий Кропотов09.09.2009 08:56:16 (19, 3384 b)
