>- есть много других идей, но Вас интересует СТО. Сторонники СТО утверждают,
>что тот, кто ускорялся и тормозил, тот теряет право называться инерциальной
>системой, а равноправны только инерциальные системы, поэтому у него и будут
>отставать часы. Довод более чем сомнительный, так как тогда эксперимент
>должен зависеть и от того, претерпевал ли за это время ускорения тот, кто
>ожидал все это время в космопорту прилета космонавта, а он за это время
>наверняка то же двигался и неоднократно с ускорением. Сторонники СТО
>предлагают учитывать не только время движения ракеты по инерции, но и
>историю до и после этого движения, что так же выходит за рамки физики.
Полностью с вами согласна, дорогой К, довод действительно более чем сомнительный. Откуда часам 7-40 знать историю движения ракеты?
>2. Давайте вернемся к парадоксу близнецов, а то тут наговорили всякого, и
>все запутались. Если двое, пусть и не близнецы, но с синхронизированными
>часами, будут двигаться относительно друг друга, то, по мнению каждого из
>них, часы другого будут идти медленнее. Что произойдет, если они
>встретятся? Т.е. один из них разгонится и улетит, затем затормозит,
>развернется и прилетит таким же способом назад. Процессом ускорения и
>торможения ракеты можно пренебречь, так как на это уйдут минуты, а вот
>лететь современная ракета к дальней планете будет годы. То же и для
>мысленного эксперимента, мы можем всегда так удлинить путь движения по
>инерции, что вклад первоначального ускорения и конечного торможения будет
>ничтожен. Что получается в результате? А то, что двое часов должны отставать
>друг от друга? Какие объяснения на этот счет существуют.
Двое часов не могут отставать друг от друга. Это противоречие. Раз в наших рассуждениях мы приходим к противоречию, значит предпосылки, лежащие в основе наших рассуждений - неверны.
Релятивисты положили в основу своей теории неверный принцип - постулат независимости скорости света от скорости наблюдателя. Стоит убрать этот постулат и все сразу же становится на свои места – часы тут же перестают отставать. :о))
По непонятной причине релятивисты не желают отказываться от этого постулата. А что тогда делать с противоречием? Релятивисты начинают выкручиваться. Называют кокетливо противоречие "парадоксом", потом объявляют этот парадокс "кажущимся", затем говорят, что никакого противоречия и вовсе нет. А если вы продолжаете настаивать, что противоречие никуда не исчезло, то тут наступает черед личных оскорблений, вам говорят, что вы умственно отсталый, не умеете понять прочитанного и советуют вам почитать учебники.
На этом прения с релятивистами, как правило, заканчиваются. :о))
