>>Во-первых, вихревого гравполя ещё никто не наблюдал,
>Напрямую для заявленной темы вихревые поля не нужны, но косвенно или «глубинно» - не гарантирую.
Для заявленной темы вихревые поля необходимы: вихрь электрического и магнитного полей в общем случае не равен нулю...
>>во-вторых, теория планетарных и звездных атмосфер очень неплохо развита. Гравитационные силы играют там важную роль, но с электродвигателем там мало общего: источником энергии для атмосфер являются потоки излучения и вещества.
>«…очень не плохо развита.» - подходит только для самоутешения. Если «ваш брат – астрофизик» ни чего не знает о внешних способах воздействия на атмосферы космических тел (кроме приливных сил), по моему убеждению, он – ничего не знает, впрочем, как и его критик – тоже.
Не очень понял: ведь я же сказал, что источником энергии являются потоки излучения и вещества. В том числе и внешние (по отношению как атмосфере, так и телу, которому атмосфера принадлежит).
> Для начала – вопрос: есть ли какие – либо особые релятивистские эффекты от любых или некоторых ускорений, испытываемых конкретным космическим телом в результате гравитационного взаимодействия? Или другими словами - есть ли в релятивизме тема, связанная с ускорением гравитирующих тел?
Гм, не понял вопроса. ОТО так или иначе связана с ускорениями. Соответственно применение ОТО к космическим телам и есть "тема, связанная с ускорением гравитирующих тел".
>>Мне кажется, обнаружение или необнаружение свойств более зависит от точности существующих приборов и теорий, нежели от доверия к диалектическим законам.
>Ну вот, Вы уже постулировали условие: «существующих(!) приборов и теорий». А если их готовых, опробованных, родимых, нет, а проблем – полно?
Чего нет? Приборов или теорий? И для чего конкретно их нет.
> А во-вторых, релятивизм – это та область Природы, где вы ни при каких условиях не можете гарантировать все последствия относительной скорости, которая, у вас, можно сказать, «исчезает», но неизбежно как-то должна проявить себя.
Опять же не понял, как это скорость исчезает? Вроде, не исчезает никуда.
> И далее всё первоначально строится на версиях. И чтобы уменьшить число заведомо ошибочных версий, нужно пользоваться достижениями других наук, в том числе и диалектикой. Не пользуетесь, ошибки гарантированы.
Любые теории строятся на версиях... Эти версии называются постулатами. :)
>Безусловно, субъективная. У нас с Вами разные позиции, роли. К сожалению, трудно совместимые: с одной стороны – круговая оборона, неприятие любых изменений ТО, т.е., «консервация» ТО;
Не вижу этого. :)
> с другой – попытки указать места возможных формульных («технических») неточностей, идеализация Пустоты, которая априори сужает возможности ТО, закрывает путь к углублению понимания самого пространства, разрывает связи с другими науками, в частности, с философией, даёт искажённое представление о Дальнем Космосе и пр.
И идеализации пустоты не вижу. Скорее, в классической механике имеется идеализация пустоты, в некотором смысле. Абсолютизация, по крайней мере. В ТО этого нет.
