>> По аналогии с принципами электродвигателей в гравитации должны существовать похожие принципы гравидвигателей. Если бы гравитационные силы были удобны для лабораторных исследований, там подобные свойства были бы давно открыты. Думаю, что предполагаемые свойства очень хорошо наблюдаемы в солнечной системе: это бурное поведение атмосфер планет, включая и атмосферы Солнца.
>Я думаю, Вы ошибаетесь.
В форме Вашего предложения уже есть надежда, что не ошибаюсь.
>Во-первых, вихревого гравполя ещё никто не наблюдал,
Напрямую для заявленной темы вихревые поля не нужны, но косвенно или «глубинно» - не гарантирую.
>во-вторых, теория планетарных и звездных атмосфер очень неплохо развита. Гравитационные силы играют там важную роль, но с электродвигателем там мало общего: источником энергии для атмосфер являются потоки излучения и вещества.
«…очень не плохо развита.» - подходит только для самоутешения. Если «ваш брат – астрофизик» ни чего не знает о внешних способах воздействия на атмосферы космических тел (кроме приливных сил), по моему убеждению, он – ничего не знает, впрочем, как и его критик – тоже. Но есть предположения. Для начала – вопрос: есть ли какие – либо особые релятивистские эффекты от любых или некоторых ускорений, испытываемых конкретным космическим телом в результате гравитационного взаимодействия? Или другими словами - есть ли в релятивизме тема, связанная с ускорением гравитирующих тел?
>>И главной причиной не обнаружения подобных свойств – это, на мой взгляд, всё то же: идеализация пустоты. А это в свою очередь связано с глубоким недоверием научной интеллигенции к диалектическим законам Природы. То, что художественная интеллигенция увлекается идеализацией предметов своего творчества, понятно: это их «хлеб насущный». Для научных интелей это есть ущербность мышления. Особенно это свойство усугубляется, когда оно переносится на человеческое общество, которое по определению не может не включать в себя внутреннюю противоречивость.
>
>Мне кажется, обнаружение или необнаружение свойств более зависит от точности существующих приборов и теорий, нежели от доверия к диалектическим законам.
Ну вот, Вы уже постулировали условие: «существующих(!) приборов и теорий». А если их готовых, опробованных, родимых, нет, а проблем – полно? «Ваш брат» бросил проблемы нашей грешной Земли и удалился на край Вселенной: мол, ошибусь, нас не скоро коснётся. Это - во-первых. А во-вторых, релятивизм – это та область Природы, где вы ни при каких условиях не можете гарантировать все последствия относительной скорости, которая, у вас, можно сказать, «исчезает», но неизбежно как-то должна проявить себя. И далее всё первоначально строится на версиях. И чтобы уменьшить число заведомо ошибочных версий, нужно пользоваться достижениями других наук, в том числе и диалектикой. Не пользуетесь, ошибки гарантированы.
>>В планетном релятивизме нарушение логики очень «наглядно» и удобно для рассуждений, для понимания сути (не для расчетов). Доступно для понимания школьниками.
>
>Эту фразу, к сожалению, я не понял. Не знаю, что такое "планетный релятивизм".
Имелись ввиду релятивистские эффекты в рамках солнечной системы. Считаю большим достоинством любой сложной теории простое и доступное изложение её сути.
>>Правильно ищут. В релятивистской области эффект вращения как бы пропадает и возникают не обычные свойства. Вот там всё очень не наглядно.
>
>"как бы пропадает", "необычные свойства"... Но ведь если "как бы" - то это всего лишь "как бы", а необычность - вещь субъективная.
Безусловно, субъективная. У нас с Вами разные позиции, роли. К сожалению, трудно совместимые: с одной стороны – круговая оборона, неприятие любых изменений ТО, т.е., «консервация» ТО; с другой – попытки указать места возможных формульных («технических») неточностей, идеализация Пустоты, которая априори сужает возможности ТО, закрывает путь к углублению понимания самого пространства, разрывает связи с другими науками, в частности, с философией, даёт искажённое представление о Дальнем Космосе и пр. В основе же Поиска новых релятивистских эффектов лежат версии, которых всегда бывает больше тех, которые в последствии подтвердятся. В основе Поиска «лежит» много черновой работы и терпения. В основе Поиска – возможность и необходимость выхода за рамки понятий и языка классических ТО. В идеале Поиска – совместная работа обеих сторон. В жизнь воплотился другой идеал: непримиримая борьба между сторонами.
