>Эти теории гораздо менее идеалистичны, чем концепция дальнодействия классической механики.
Речь идёт не о неправильности теорий, а о их «миниатюрности», о «недоразвитости»: им же более 100 лет.
>>за узость приложений
>
>Приложения ТО шире, чем у любой нерелятивистской теории.
О нерелятивистских теориях речи вообще нет.
>> за сложность и недоступность в понимании сути релятивизма
>
>Суть весьма проста, будучи выраженной геометрических терминах. Более того - именно развитие ТО посодействовало разработке инструментов, с помощью которых и другие физические теории стало возможно выразить в простом виде.
Профессионалам суть не нужна. Физики мыслят формулами. Суть нужна философам, школьникам, женщинам, наконец. За 100 лет можно было бы придумать и попроще. «Геометризация пространства» это термин для профессионалов. Именно «профессиональный» подход «законсервировал» релятивизм лет на 50, если не больше.
>Что до доступности - суть классических теорий для "среднего" человека ничуть не проще, и она остаётся полностью скрытой, к примеру, от выпускника школы, а порой и от выпускников технических (!) вузов. Причём это касается не только максвелловской электродинамики, но и даже ньютоновой механики. Понимание одной лишь сути ТО, вообще говоря, требует лишь понимания сути классической механики; если это понимание есть, то здесь уже только один шаг до понимания релятивизма. Что же касается выражения конкретных законов - здесь требуется почти тот же аппарат, что требуется для тензорного выражения максвелловской электродинамики. Это невеликая хитрость.
Начальная подготовка везде нужна, но у ТО больше, чем где бы то ни было, поражает парадоксальность утверждений, их неочевидность, противоречивость со здравым смыслом.
>> за философское недоосмысление его (отставание от выводов философии)
>
>Работ по философии ТО едва ли не больше, чем работ по философии классических теорий. Более того, сегодняшние работы по философии физики обычно как раз сопоставляют релятивистский и классический подход.
Работа работе рознь. Обычно это пересказ физических формул и в рамках этих формул. Колоссальной возможностью для раскрытия сути релятивизма обладает символическая формула c + v = c , где с –скорость света, а v-относительная скорость . С точки зрения теории безразлично то, что подразумевается под символами: конкретные тела, летящие со скоростью света и относительной скоростью в некоем 4-х мерном пространстве, или только фотоны-гравитоны, связывающие тела между собой. Общий вывод от этого не изменится. Любая точка в этот момент как бы «преодолевает» световой барьер и создаёт эффект нарушения элементарной логики (типа: «2+1=2»). Внешне это выглядит как потеря информации (скорости). Фактически, пропадает очевидность последствий. Конечно, в простейших случаях, решения довольно быстро находятся, но в целом же, релятивизм – это Большая Тайна: тайны нераскрытых физических процессов, тайны зарождения живой материи, тайны жизни, искусства, мышления, тайна психологической необходимости Бога.
Важно, что каждое движение тела или мысли «живёт» в этой стихии релятивизма, мы - «продукт» релятивизма. «В этом свете» становится понятным обнаружение мудрецами Древней Греции во время интеллектуальных бесед двух разных утверждений, между которыми нет чисто (элементарно) логического перехода. И только через 3 тысячелетия учёные - релятивисты обнаружили подобные нарушения в самой Природе. И при этом подтвердили правильность Диалектики. А Диалектика уже подготовила для релятивистов ещё один сюрприз – загадку: необходимость математизации (физикализации) закона единства и борьбы противоположностей. Многое говорит за то, что это только вопрос времени (надеюсь, не тысячелетий). Вот это я и назвал отставанием от философии. Догоняйте.
>> за практические ошибки теорий
>
>Это что такое?
Это имеется ввиду упоминавшиеся, кажется, даже в переписке с вами возможные ошибки в релятивистских поправках небесно-механической задачи 3-х тел, и о грубом несовпадении измеренных и расчетных релятивистских величин ухода перигелия Земли. Обычно в таких случаях сомневаются в теории. В том же случае сослались на плохие измерения. Если мои данные устарели, от ошибок в перигелии с извинениями откажусь.
>> за подгонки ради "непогрешимости"
>
>Это где такое?
Ну, здесь есть доля фантазии. Покоробила короткая фраза о плохих измерениях при определении перигелия Земли. Это у Брумберга, 1972г.
>> за преждевременное распространение выводов на дальний Космос
>
>Имеется тенденция распространять любые действующие физические теории на всю Вселенную. Классические теории также распространялись на всю Вселенную,
Здесь всё нормально. Просто предостережения: если остались недоработки – непонятки в ближнем Космосе, то до каких же размеров они возрастут в Дальнем? Отказываться от них психологически будет очень трудно.
>>Что идеалистично, то мало практично (неполноценно).
>
>Уж насколько идеалистична ньютонова физика... ;)
Настолько же. Пора бы научится уважать философию: «чистого» (пустого) в Природе ни чего не бывает. Т.е., в пределе бывает, и исследователь имеет право такой крайностью пользоваться, но обязательно и одновременно в варианте с противоположным утверждением, имея ввиду двойственность самой Пустоты. По существу, речь идёт о такой же философской безграмотности, в которой физики упрекают «иных». Эфир – не эфир, но «материализовать» пространство каким-то способом надо хотя бы для расширения сферы приложения релятивизма. Резервы здесь великие.
