>Я размечталась, что страниц будет всего триста. А их оказалось пятьсот. Это только в одном томе. Коих томов десять штук. Итого 5000 страниц. Боже! На какой странице искать?
Вам не нужно ни 300 страниц, ни 5000. Всё проще. Вам нужнен параграф 3, "Собственное время".
>Но мне бы больше понравилось бы, если бы вы сами взяли бы, да и написали бы точное определение, русским языком, своими словами.
Зачем? В учебнике всё написано. См. текст на стр. 23, с самого верха, "Пусть относительно инерциальной системы отсчета К..." и далее по тексту. Там прямо говорится о том, как проводится процесс сопоставления отсчётов по часам.
>>Ну конечно, нет. Во всяком случае до тех пор, пока Вы не задумаетесь над смыслом слова "отставать". Что вообще значит - "часы отстают"?
>
>Идут медленнее эталонных.
Чтоб узнать, идут ли часы медленнее эталонных, нужно напрямую сопоставить их показания с эталонными минимум ДВА раза. А если Ваши часы движутся относительно эталонных с постоянной скоростью, то Вы не сможете выполнить сопоставление более 1-го раза.
>> Отставание можно определить, только сравнивая показания часов с другими часами, которые Вы считаете "не остающими". Причём сравнивать надо два раза. Но сравнивать два раза Вы можете лишь неподвижные часы, а в нашем случае часы движутся, и сравнить их дважды не получится. Значит, под "отставанием" придётся понимать нечто другое.
>
>Что???!
Какие слова Вы не сумели понять? Перечислите. Я постараюсь тогда сказать то же самое другими словами.
>>Нет. Никому ничего не кажется. Есть объективный факт - если Вы будете последовательно сравнивать показания своих карманных часов с показаниями, например, ряда часов, находящихся в последовательных вагонах движущегося поезда (если Вы на перроне), то окажется, что промежутки времени по Вашим часам будут отличаться от промежутков, определяемых по последовательным часовым механизмам в проезжающих мимо Вас вагонах. Или, если Вы едете в поезде, то промежутки времени, измеренные Вашими карманными часами, будут отличаться от промежутков, измененных по последовательным часовым механизмам, висящим на последовательных столбах на перроне.
>
>Ну и что, что промежутки будут отличаться? Время то от этого ни у кого ведь не замедлится? Часы ни у кого не отстанут? Пассажиры поезда ведь не станут моложе от того, что они ездили?
Время не замедлится. Однако показания часов в кармане пассажиров отстанет от показаний последовательных часовых механизмов, висящих на последовательных столбах вдоль перрона. Моложе пассажиры, разумеется, тоже не станут.
>>Эффект Доплера совершенно объективен, как и перспективное искажение вида тел. Вы уже сделали небольшой шаг: Вы пытаетесь осознать, что даже в классической кинематике измеряемая величина может зависеть от скорости измеряющего прибора.
>
>Сравнили. В классической механике не замедляется время! Не сокращаются движущиеся тела! Не сокращается пространство! Короче, не нарушаются законы природы. :о))
В релятивистской механике время тоже не замедляется, движущиеся тела не сокращаются и пространство не сокращается в том смысле, который Вы вкладывали до сих пор в понятие "размер" и "интервал времени" (а до сих пор Вы вкладывали в эти понятия лишь смысл вроде "интервал, измеренный неподвижными относительно объекта часами"). Интервалы же времени, измеренные движущимся наблюдателем, в классической кинематике тоже изменяются - как и в кинематике релятивистской.
Что до законов природы, - они вообще не могут нарушаться в принципе: иначе это уже не законы природы. Однако Ваше восприятие этих законов не обязательно отражает их верно.
>>Что кажется наблюдателю - это, возможно, и неважно. Но показания приборов исключительно важны.
>
>Для чего, если не секрет?
Для того, чтобы лучше узнать законы природы и суметь правильно их использовать.
> Допустим, что мои часы показали что ваши часы якобы отстали (на самом деле нет), но мои часы думают, что ваши часы отстали на 100 наносекунд. Что мне делать с подобного рода знанием?
Часы не думают. Часы дают объективные показания. Знание показаний часов важно, например, для того, чтобы правильно определить местонахождение объекта с помощью GPS. Если вы не сумеете этим знанием воспользоваться - вы не сумеете определить ваше положение с точностью, которая порой может иметь решающее значение для жизни людей и сохранности материальной части.
>>Это совершенно правильное утверждение (с заменой "СТО" на "ОТО"), если вкладывать соответствующий смысл в слово "отставать".
>
>Какой «соответствующий» смысл?
Тот, который правильно отражает процедуру измерения интервалов.
>Какой эксперимент подтверждает верность СТО и опровергает классическую кинематику?
brief привёл Вам ссылку на довольно длинный список экспериментов. Сегодня СТО подтверждается уже не на уровне лабораторных экспериментов, а на уровне повседневной инженерной практики. Некоторые вещи просто не работали бы, если бы не учитывали эффектов ТО.
>>Она не будет зависеть от того, что считаю я или Вы. Она будет зависеть от свойств окружающего нас мира.
>
>После того, как опыт Майкельсона признан некорректным, слишком неправдоподобным и неестественным выглядит подобное явление. Поэтому такие сомнения в его существовании.
Извините за прямоту, Галина, но человечеству совершенно безразлично, что признали некорректным Вы или несколько безвестных фриков, безразлична Ваша и их оценка правдоподобия и естественности, безразличны Ваши и их сомнения. По сути, это ваше особое мнение, на которое вы имеете право как гражданин свободной страны, но и другие граждане свободных стран тоже имеют право не учитывать это мнение (и даже ничего о нем не знать). Я уже писал: для многих чириканье птиц небесных гораздо ценнее и значимее ваших признаний, оценок, сомнений. Поскольку оное чириканье хотя бы услаждает слух и сближает с природой.
>А про спутники GPS вы мне так и не разъяснили.
>Вы говорите, что на спутниках GPS часы как шли, так и идут. Верно?
Да.
>Почему же многие релятивисты утверждают, что часы на спутниках GPS отстали в полном соответствии со СТО?
Потому что измеряемые ими интервалы отличаются по величине от интервалов, измеряемых часами на поверхности Земли.
>Отставание часов на спутниках заметить элементарно. Спутник – не поезд. Далеко не улетает. Каждый день можете снимать показания с часов со спутников, сравнивать со вчерашними показаниями и будете знать, как часы отстают за сутки.
Совершенно верно. Однако на спутниках действуют уже эффекты ОТО, а не СТО, так что к ним нельзя напрямую применять ту формулу для конечных интервалов из Википедии, на которую Вы давали ссылку.
В случае с часами, описывающими замкнутую кривую, для сравнения достаточно двух часовых механизмов, движущихся один относительно другого. И опыт показывает, что часы, движущиеся с разными ускорениями, отсчитывают разные интервалы.
>С одной стороны вы говорите, что часы на спутниках не отстают.
>А с другой стороны релятивисты утверждают, что часы на спутниках ежедневно отстают в полном соответствии со СТО.
С ОТО, не со СТО. И я не говорю, что часы не отстают. Я говорю, что они идут себе и идут, как шли. Если сравнивать показания часов на спутнике с показаниями часов на Земле, то измеренные интервалы будут различаться - и различаются в действительности.
