В отношении спутника нужно применять ОТО, а не СТО.
>Субъективный сенсуализм в чистом виде, фактически - солипсизм. Критерий истины - личные ощущения. О чём тут может идти речь? Как способ личного познания окружающего мира годится, но с рационализмом нет ничего общего, объективность даже рядом не стоит. Получается, у каждого дальтоника и каждого слепца - своя истина, причём в разное время - разная у одного и того же человека, по мере возрастного сдвига в восприятиях. Объективность вообще не признаётся: "истина то, что Я воспринимаю СЕЙЧАС".
Вы не правы. Дальтоник в курсе, что он дальтоник, слепой знает, что он слепой. А здоровый человек тоже не все видит – он не видит инфракрасные лучи, ультрафиолетовые лучи, про прочие лучи вообще молчу, не видит электромагнитное поле, не может разглядеть Нептун без телескопа, бактерию без микроскопа, не все слышит, он не слышит ультра- и инфразвуки. Но любой человек может получить нужную информацию в книгах, в Интернете и пр. источниках информации. Речь идет не о «личных ощущениях», а о личной оценке полученной информации. Человек получает информацию не только из «личных ощущений», но и из всевозможных источников, и лично пытается судить, какая теория более правдоподобна, где доказательства неоспоримее. Например, что правдоподобнее, что Земля летает вокруг Солнца, потому что у нее есть невидимые крылья, или потому что Солнце изогнуло пространство? :о))
>Совершенно точно. Именно поэтому я Вам уже раз пять повторил, что в данном случае речь идёт об эффектах ОТО, а не СТО. Уж не знаю, с какого раза Вы сумеете это понять.
А я вас спрашиваю, почему эффект ОТО, а формулу вы применяете СТО? Вы всегда так делаете? Для решения любой задачи берете любую приглянувшуюся формулу? У нас тело движется с ускорением, а формулу вы нахально применили для равномерного и прямолинейного движения? Это нормально?
>>Вы уже второй раз мошенничаете со скоростями. Первый раз вы сжульничали со скоростью в опыте Физо. Там вы пытались вместо скорости воды относительно интерферометра подсунуть скорость воды относительно расхаживающего по лаборатории наблюдателя... :о))
>
>Я нигде не жульничаю, а Вам имеет смысл сбавить тон. Я ж не называю Вас сдвинутой идиоткой? А у меня для того гораздо больше оснований, чем у Вас есть оснований обвинять меня в жульничестве.
Я тоже не называю Вас сдвинутым идиотом. А в жульничестве я вас обвиняю, потому что вы регулярно жульничаете. Что далеко ходить. Вот только что, в задаче, тело (спутник) движется по кругу, с ускорением, а вы к этому телу нагло применили формулу для равномерного прямолинейного движения тела и подобным мошенническим образом «получили правильный ответ»! Цирк да и только. :о))
>Ваш здравый смысл не имеет никакого отношения к реальности (тем более, что он довольно быстро меняется во времени в диаметрально противоположных направлениях), кроме того, в отношении спутника нужно применять ОТО, а не СТО.
Я тоже говорю, что ОТО, а не СТО. Поэтому и говорю, что 7200 наносекунд ЕЖЕДНЕВНОГО «отставания часов на спутниках за счет эффекта СТО» - это мошенническое заявление. Хочу, чтобы вы это признали.
