>>Борисыч, в СССР инженеры всегда работали под присмотром ученых.
>
>"Не царское это дело"... за ИТР приглядывать.
Почему же, по мне так наоборот, чрезвычайно полезно для прикланой науки быть в непосредственном контакте с инженерами, реализующими их задумки.
>Может из-за этой несвойственной функции (а она дложна быть довольно массовой и времязатратной) и пошла деградация АН? Когда ученые "познали прелесть быть чиновником"?
Речь не об АН, тем ничего приглядывать не доверяли. Речь об взаимоотношении отраслевых НИИ и КБ. Решения, предлагаемые КБ - оорганизацией Главного конструктора проверялись, согласовывались с Научным руководителем ( НИИ). Ну, а наоборот контроль шел еще сильнее: Голос КБ практически всегда был "громче".
Мне такое разделение-взаимодействие с точки зрения качества результата кажется хорошим. Другое дело, что, вероятно, оно было слишком затратным экономически.
>С другой стороны - инженер - самодостаточен по квалификации. Это ИТР требует присмотра, так как... подпадает под люмпенизирующее воздействие "системы" еще сильнее "работяг".
Если делается что - то новое, впервые, то квалифицированный инженер сам поинтересуется мнением ученых-прикладников и попросит провести дополнительные исследования. Вот если с деньгами напряг, то ...
>>Чиновники СССР (я про свой родной МСМ говорю, а там были лучшие инженеры в СССР) постоянно говорили, что они боятся оставить инженеров наедине с собой.
>
>У этих может быть (минимум) 2 причины к такой боязни...
Какие ты имеешь в виду?
>>И что с ней делать - непонятно.
>
>Учить лучше, качественнее. Еще со школы. И, наверное, "школа 2 коридоров" будет меньшим злом, нежели ситуация как сегодня в РФ. Все выше написанное является моим мнением
