Что там должно быть по смыслу - скаляр или вектор?
>>А теперь вы жульничаете со скоростями повторно – вы пытаетесь подсунуть вместо «квадрата средней скорости» «средний квадрат».
>
>Вы разницу понимаете между "средним квадратом" и "квадратом среднего"?
>Что стоит в формуле преобразования Лоренца вы тоже понимаете?
>Что там должно быть по смыслу - скаляр или вектор? Что вы скажете?
>Потом - постарайтесь себе объяснить почему нельзя вместо скаляра оперировать "так же точно" вектором.
Конечно вектор. Скорость - величина векторная. Поэтому нужно находить среднюю скорость (векторную величину) а после этого находить «квадрат среднего», а не «средний квадрат».
Почему? Потому что мы считаем релятивистский эффект СТО. СТО, а не ОТО.
Почему мы считаем релятивистский эффект СТО для спутников, которые движутся явно не равномерно и не прямолинейно? По вине авторов статьи про GPS http://acmephysics.narod.ru/b_r/gps.htm, которые заявили буквально следующее:
>ОТО предсказывает для спутников системы GPS, что атомные часы на орбитальных высотах спутников GPS идут быстрее примерно на 45900 нс/день, потому что они находятся в более слабом поле тяготения, чем атомные часы на земной поверхности. Специальная теория относительности (СТО) предсказывает, что атомные часы, перемещающиеся с орбитальной скоростью спутников системы GPS идут медленнее примерно на 7200 нс/день, чем неподвижные наземные часы.
Вот это заявление об отставании атомных часов на спутниках GPS в соответствии со СТО на 7200 нс/день и вызывает недоверие. Почему?
Потому что в СТО нет никаких ускорений, все тела там движутся равномерно и прямолинейно. Поэтому в СТО нет понятия "быстрые" и "медленные" часы (по выражению 7-40). Следовательно, в СТО все часы идут в одном и том же темпе.
Вот теперь представьте. Спутник на орбите и 7-40 у себя дома. И у спутника и у 7-40 часы идут в одном и том же темпе (потому что считаем согласно СТО из-за авторов статьи). Часы со спутника посылают 7-40 сигналы из одного и того же места, сигнал со спутника долетает до 7-40 каждый раз за одно и то же время. Может в таких условиях появиться отставание часов? Нет, не может. Поэтому, согласно СТО, спутник GPS покоится. И действительно, средняя скорость спутника GPS за сутки равна 0. Следовательно, равен 0 и релятивистский эффект согласно СТО.
А так как авторы статьи писали о, якобы, подтверждении суммарного эффекта, раз одна цифра из суммы неверна, значит и вторая цифра из суммы – ложна.
Следовательно, заявление авторов статьи:
>Так что мы можем заявить, что эффект изменения скорости хода часов, предсказанный ОТО, подтвержден не хуже чем в пределах ± 200 / 45 900 или приблизительно 0,7 %, а предсказанный СТО эффект подтвержден в пределах ± 200 / 7 200 или приблизительно 3 %.
является филькиной грамотой, скорей всего это просто мошенничество.
Вывод: можно смело отбросить «доказательство ОТО часами GPS», как фальшивку.
