>>Вы либо читаете в неправильных местах, либо Вы читаете неточные формулировки, которые из-за их неточности Вы понимаете неправильно.
>
>Есть ли в Интернете хотя бы одна точная с вашей точки зрения формулировка замедления времени на русском языке? Если да, то где ее можно прочесть? У вас есть линк?
>Вы уверены? Честно говоря, я впервые слышу о НЕСКОЛЬКИХ часах. У вас есть линк где я смогу прочесть и эту формулу, и ТОЧНУЮ формулировку, говоряшую о НЕСКОЛЬКИХ часах?
В учебнике Ландау и Лифшица точно есть. Не в самой формулировке, а в комментариях к формуле. Нет сомнений, что этот учебник пока неподъёмно сложен для Вас, но если Вы желаете просто перепроверить мои слова - то можете это сделать.
>Боюсь, эту вашу последнюю формулировку вы записали неточно, потому что ее невозможно понять правильно, и дело тут, я думаю, не в моей умственной отсталости. Хотя бы потому, что под словом НЕСКОЛЬКО обычно понимают количество больше 2, а в пояснениях к формуле нигде не упоминается несколько часов.
Под "несколько" понимают количество больше 1. Чтобы НЕПОСРЕДСТВЕННО сверить показания ИНТЕРВАЛА движущихся с постоянной скоростью часов и ИНТЕРВАЛА неподвижных, требуется минимум 2 штуки неподвижных часов (или 2 штуки движущихся). Иного способа нет - ни в классике, ни в ТО. Можно, конечно, прибегнуть к сверке путём удалённого наблюдения (как здесь уже предлагалось), но в этом случае измеренные интервалы не будут совпадать даже в классической кинематике - благодаря эффекту Доплера.
>В пояснениях к формуле упоминаются два временных интервала:
>где Δt — время, проходящее между двумя событиями движущегося объекта с точки зрения неподвижного наблюдателя, Δt0 — время, проходящее между двумя событиями движущегося объекта с точки зрения наблюдателя связанного с движущемся объектом, v — относительная скорость движения объекта, c — скорость света в вакууме.
Эта формулировка оставляет возможность понять её неправильно. Что Вы и делаете. По сути, эта формулировка предназначена для людей, которые заведомо знают и понимают, о чём идёт речь (и в этом её недостаток). Вы не имеете даже представления о сути дела, поэтому эта формулировка вводит Вас в заблуждение. Я хочу быть совершенно точным, чтобы помочь Вам. В точных же определениях нет "точек зрения". Часы дают ОБЪЕКТИВНЫЕ показания, т. е. измеренные ими интервалы ОБЪЕКТИВНЫ, а не зависят от чьих-либо "точек зрения".
>Я думаю, что два интервала можно измерить двумя часами. Как у вас пошла речь о НЕСКОЛЬКИХ часах?
Я не вижу способа, как можно НЕПОСРЕДСТВЕННО измерить только ДВУМЯ часами ИНТЕРВАЛ, если эти часы движутся равномерно прямолинейно друг относительно друга. Показания таких часов можно только СОПОСТАВИТЬ ОДНОМОМЕНТНО - в тот момент, когда одни проезжают мимо других и оказываются в одной с ними точке пространства. Но так невозможно измерить ИНТЕРВАЛ. Чтоб измерить интервал, нужно произвести ДВА измерения. Однако две штуки часов, движущиеся друг относительно друга с постоянной скоростью, невозможно ДВА раза непосредственно сопоставить. Поскольку они оказываются в одной точке пространства лишь ЕДИНОЖДЫ, а потом расходятся.
Если же Вы используете опосредованное измерение - путём обмена сигналами, например, - то величина измеренных таким образом интервалов обязательно будет зависеть от взаимной скорости часов и (конечной) скорости сигналов не только в СТО, но и в классической кинематике (эффект Доплера).
