|
|
От
|
Pokrovsky~stanislav
|
|
|
К
|
Баювар
|
|
|
Дата
|
07.08.2009 21:58:42
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: возражения по...
>>к тому СССР имел вел дипломатичесую игру высочайшего класса, практически всю свою историю.
>
>Немцы, дошедшие до Волги и Кавказа -- это нормально?
Нормально. Потому как в рамках запланированного.Новые пороховые заводы сталинских пятилеток ставили практически только за Волгой. Только два попали в зону оккупации(Алексин и, сколько помню, Горловка в Донбассе).
Руководители индустриализации(военно-промышленная комиссия, включавшая, например, Шапошникова, председателя Госплана...) в 30-е годы представляли себе, куда дойдут немцы, исходя из нараставших возможностей техники.
И хорошо представляли, что при имевшихся средствах поражения остановить их жесткой обороной невозможно. Проламывается любая.
А активной обороне только предстояло учиться на поле боя. Практика активной обороны("завеса" плюс партизаны Белоруссии), наработанная в 1918 году, была чрезвычайно ограниченной. Иной практики активной обороны в эпоху машин, миллионных армий и обширных ТВД в мире просто не существовало.
>Объедининие всего послевоеного мира против СССР -- нормально?
Нормально. Объединяются против наиболее сильного(особенно в потенциале - пока этот потенциал не успел реализоваться).
В первой половине 20 века такой потенциал был у центрально-европейских держав, во второй - у СССР.
В 1960-е Киссинджер признал, что остановить наступление коммунизма прямыми лобовыми столкновениями с СССР ни в инженерно-технической, ни в военной, ни в экономической сфере для Запада не реально. Только политическими средствами. В середине 1970-х я слышал на лекции такую цель американской политпропаганды: постараться превратить "красных" в "розовых".