>>По большому счету, из утверждения Гумилёва о пассионарном толчке, который русские получили от монголов, можно вывести и вашу точку зрения,
>
>Я, видимо, очень давно читал Гумилева...
>Не могли бы Вы подсказать, где конкретно он говорит, что русские получили "пассионарный толчок" от монголов?
Основные источники из работ Гумилёва по данному вопросу - "Этногенез и биосфера земли" и "Древняя Русь и великая Степь".
Пассионарный толчёк, создавший великорусский суперэтнос не был вызван монголами, он воздействовал и на турок-осман, и на литовцев, и на русских. Но русские с монголами были комплиментарны, следовательно в силу комплиментарности русские были восприимчивы к пассионарному импульсу монголов.
Механизмом передачи этого импульса был симбиоз русских с татарами во время фазы рождения великорусского суперэтноса, т.е во время самого чувствительного этапа для такого межэтнического взаимодействия. Одной из форм передачи этого импульса было то, что татары были одним из субстратов формирующегося суперэтноса. Воздействие субстрата важно и в передача генов, как одного из способов изменения стереотипов поведения, так и в прямом воздействии на этнический доминант своим поведением. Этнический доминант это то, что создаёт сам этнос на стадии его формирования.
Т.е для понимания этого утверждения надо знать саму общую теорию, и конкретику российской истории в момент формирования этноса.
