Рекомендую все-таки почитать историков, нельзя питаться одними домыслами.
Написанное Вами слишком глупо, чтобы это обсуждать - <способность доступна
немногим странам, и именно это отличает провинциальный народ от великого.
Только народ владеющий тайной стратегии. . . >
Только один момент, раз уж затронут классовый подход - монголы воплощали в
себе отсталые общественные отношения, которые могут в обществе удержаться
только при помощи террора. Сельскому населению повезло из-за природных
условий, так как гоняться коннице монголов за ними через лесную чащу было
не удобно. Но городам, средоточию культурной жизни, не повезло, они были в
досягаемости монгольской конницы, их монголы терроризировали беспощадно, и
Россия утратила тот общеевропейский культурный уровень, который был у нее до
нашествия. Монгольскому нашествию помогли обстоятельства - Россия переживала
период феодальной раздробленности, тот же, что и остальная Европа. О
монгольском нашествии или татаро-монгольском нашествии историки пишут всегда
условно, монголы стали лишь спусковым крючком нашествия, поиска новых
просторов и пастбищ, очередного переселения огромной массы кочевых народов с
Востока на Запад, что для восточной оконечности цивилизованной ойкумены,
т.е. для Руси, закончилось печальными последствиями. Но остальная часть
Европы смогла устоять, сохранить культурные завоевания, в отличии от
предыдущего нашествия варваров на Рим, когда Европа на столетия погрузилась
во мрак.
