>> Вы не подскажете, как на "охотнике" определяют - начали заливать рактные
>> шахты водой или не начали?
>
>Сужу по тому, что мне доступно - по популярной литературе и кино. В ней и
>определяют и топят. Найдите в Интернете про Морского Волка, почитайте о его
>возможностях.
>> А Вам не приходит на ум такое вот простое логическое заключение - что если
>> бы они были обязаны, то потопили бы, а раз не потопили, значит и не были
>> обязаны?
>
>Если верить Вам, то им тогда вся система предупреждения о ядерном нападении
>не нужна.
>> Может Вы все-таки откажитесь от Вашей бредовой идеи, что американцы
>> обязаны топить наши лодки после пуска ракет?
>
>Обязаны. Иначе зачем каждый Морской Волк стоит более 4 миллиардов? Или зачем
>они наделали 62 подлодки типа Лос-Анджелеса, а сегодня строят Вирджини?
>> У нас есть все необходимые ресурсы на своей территории, у них нет.
>
>Вы плохо разбираетесь в экономической географии. Это не у них, а у нас
>проблема с ресурсами - многие важные ресурсы находятся там, где нам их могут
>не дать.
Согласно интернету у США всего один "Морской Волк", которому не уступает "Ясень", который скоро всё таки достроят, и уже заложили ещё одного. А "Вирджинии" по шумности сильно уступают тому же "Морскому Волку"
