От Artur Ответить на сообщение
К П.В.Куракин
Дата 30.07.2009 02:11:29 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История; Идеология; Версия для печати

религия это способ аксиоматического определения человека

и практической его реализации определёнными техническими средствами

>>безусловно, так. именно поэтому моя позиция такова: поскольку материальных ресурсов у нас нет и не будет, сопoставимых с Западом, по крайней мере, в его нынешнем виде, важен человеческий ресурс, его качество, а это совершенно нетривиальная задача.
>
>но только качественно новой, потому что православие - это демотивизатор.


Увы есть серьёзная проблема. Рождение мировой религии событие несравнимо более редкое, чем даже рождение крупных физических теорий, за последние три тысячи лет было несколько таких удачных авторских попыток - рождение христианства, буддизма, мусульманства, и пара неудачных в Иране. А индуизм, иудаизм и даосизм просто развивались. Причём что невероятно интересно, под давлением христианства иудаизм двигался в направлении принятия доктрины переселения душ/доктрины кармы, но в еврейской интерпретации. Но это другой вопрос.

Буддизм будучи во многом похожим на марксизм по своей тяге к избеганию не наблюдаемых сущностей, тем не менее с самого начала очень активно использовал йогу.

Вообще религию от социально-политического учения отличает именно такой комплекс средств воздействия на подсознание, так как религия это проект перестройки сознания/подсознания человека для достижения им проектных для религии целей. Причём религии принимают, что сознание человека зависит от большого числа факторов, на которые религия пытается воздействовать, но как правило это прямая перестройка сознания/подсознания, тогда как марксизм старался воздействовать на сознание перестройкой социальной обстановки вокруг человека.

Т.е подходы друг друга дополняют, а не противоречат друг другу. В принципе возможно дополнить религию комплексом средств адекватной трактовки социальной сферы, для её корректного представления в религиозной картине, и для выбора корректных инструментов.
Но точно так же можно представить себе и обратную картину, что скажем марксизм наращивается системных комплексом средств для воздействия на подсознание.

И возможен и третий вариант, когда обе системы как то сочетаются в обществе, как скажем когда то Бором сочеталась классическая и квантовая картина мира. Такой дорогой всю свою историю идёт Китай, сочетая две религии - даосизм и буддизм, с социально-политической теорией - конфуцианством, которое ныне дополняется марксизмом.

Выбор варианта решения по сути обусловлен наличием реальной возможности продвинуться в том или ином направлении. И если смотреть правде в лицо, о причине я уже писал выше, в России реально сочетание марксизма с православием, или модернизация православия - довольно интересные и плодотворные попытки (Молоткова) на форуме уже выкладывались. А ещё более реально от сочетания марксизма с православием двигаться к модернизации православия, так как даже этот процесс длительный, ввиду консерватизма религии.

Необходимо так же отметить, что всё вышеизложенное о том, что религия всегда имеет инструмент влияния/формирования подсознания, по другому можно сформулировать в терминах, что религия по сути содержит в себе комплексное определение человека - это по меньшей мере очень фундаментальные определения, и рассчитывать на то, что такую работу можно произвести быстро, легко(да и вообще возможно произвести) и без различных глобальных потрясений внутри страны было бы опрометчиво.
Т.е если честно говорить, ни откуда не следует, что количество возможных пониманий человека в данный момент можно увеличить ещё на одно. Т.е возможно размерность этого пространства при данном уровне наших знаний равна 6 - христианство, иудаизм, индуизм, мусульманство, буддизм, даосизм, и все остальные определения будут сводиться к комбинации этих 6 представлений

В качестве примера приведу буддизм, так как это наиболее яркий пример,где довольно ясно сформулировано это определение - человек это поток дхарм. А дхарма это нечто неотличимое от понятия состояние. Т.е человек это нечто, что целиком и полностью описывается суперпозицией определённого (хотя и не обязательно конечного :-) ) количества состояний, и всё это имеет вполне определённую динамику.

Моя личная точка зрения на текущий момент сводится к тому, что в данным момент в России активно проталкивается вариант белой Церкви, т.е сочетания Церкви с либерализмом, как пониманием общества, а не марксизмом, и этому надо активно противостоять, так как из этого сочетания в России не может родится ничего плодотворного, в силу того, что это элементарно противоречит коллективисткой традиции русского народа - т.е это опять попытка поменять природу русских, только на это раз с опорой на церковь.