>>Довольно разумно, только не сказанно ничего о том, какие именно общественные технологии и матрицы не успела создать советская цивилизация. Собственно я именно так и думаю, что кое каких матриц не было, но что решить, совпадает ли моя точка зрения с точкой зрения СГКМ надо бы знать о том, что по его мнению не хватало СССР
>
>первый был о НЕ материальном, о проблемах культуры.
>Но есть материальный аспект, и по нему проходит водораздел между попугаями и учеными.
>Это размер. Только большая система может быть эффективной. Потому что единственное что делает производство инновационным и эффективным - это его РАЗМЕР. Без размера не будет глубокой степени разделения труда, раз. Когда левую гайку для правого зеркала делает одна, единственная фирма в мире, на весь мир. Для этого нужен огромный спрос на эти левые гайки.
>А два - это только большая система может тратить на разработку эстетичной и эргономичной формы этого зеркала (и этой гайки!) столько весь СССР тратил на весь космос..
Кстати, я работаю в одной из таких фирм. Так что я вижу вашу теорию своими глазами каждый день.
>Строго говоря, приговор России был подписан уже к началу 19 века - тем, что все рынки поделены и размеры уже фиксированы. Россию спасло только то, что:
>1. Германия была тоже выброшена из сложившегося разделения труда и решила завоевать свое место не поступаясь ни чем, и развязала две мировые войны, утащив на тот свет 70 млн человек.
>2. в России пришло к власти руководство, которое этим воспользовалось, чтобы провести экстренную модернизацию,
>но даже появление СЭВ не расширило наш размер кардинально. Советская система была сверхэффективной - это тоже водораздел который отделяет попугаев от ученых. Но сколько волка не корми, а слон все равно больше.
>И это от нас никуда не уйдет, мы должны будем отстраивать Россию заново, имея в виду, что НИ О КАКОМ ОБГОНЕ, НИКОГДА речь вести не придется, при самой эффективной экономике.
Как я говорил, мои личные рассмотрения на основе цивилизационного подхода привели меня к мысли о том, что используя материальные ресурсы вполне возможно повышать пассионарный потенциал в обществе(а это совсем нетривиально с теоретической точку зрения), что с прикладной точки зрения означает поддерживать необходимый для прогресса общества уровень ученных.
Ваша мысль о важности размера системы(или о количестве материальных ресурсов которыми владеет система) очень близка по смыслу к этой идее.
Однако ресурсы которыми владеет общество не ограничиваются материальными ресурсами, человеческий ресурс тоже существует, и он имеет решающее значение в науке, в инженерской деятельности (например), что просто известный постулат в программировании "Мифический человекомесяц" П.Брукс: http://lib.ru/CTOTOR/BRUKS/mithsoftware.txt .
Существуют другие ограничения вашей модели, вытекающие из более широкой модели о которой я говорил - способ использования материальных ресурсов для поддержания необходимого уровня пассионарности западного общества довольно расточителен, и если у конкурентов есть контроль над большой долей рынка, и конкуренты более экономично расходуют материальные ресурсы, то со временем Запад просто загнётся от отсутствия необходимых для его жизни и развития ресурсов.
Т.е вы указываете на очень важный фактор, на который обычно не хотят обращать внимания - на количество материальных ресурсов, которыми обладает общество.
Но есть ещё КПД использования ресурсов, и есть механизм воспроизведения качественных человеческих ресурсов.
Именно когда разрушается этот механизм у конкурентов Запада, именно тогда Запад становится непобедимым, так как пропадает ресурс, по которому Запад может сильно уступать конкурентам, и который в долговременной перспективе способен нивелировать разрыв в материальных ресурсах.
