>>Судя по вашим ответам, вы не способны запомнить больше одного вопроса, потому мы пока сконцентрируемся на одном вопросе.
>
>Я не отвечаю на глупости из компьютерных журналов для подростков.
>>Я разобрал аргумент о техпроцессе в другом сообщении, Вы должны были ответить на сообщение "Важное техническое дополнение", оно было последним. Вот на нём мы и сконцентрируемся.
>
>Я никому ничего не должен. Вы понятия не имеете о чем пишете. Валите в кучу всякое маркетинговое околокомпьютерное барахло, которого начитались в СМИ. Что тут отвечать?
>>PS. Я работаю в довольно известной фирме, которая как раз разрабатывает микросхемы
>
>Важно не где, а кем. Чтобы мыть писуары даже на самом Интеле, ни кругозора, ни технической грамотности не надо.
>>Я не электронщик, а ИТ специалист, но производственный процесс разработки микросхем себе представляю, и у меня всегда есть у кого уточнить, если мне будет нужно.
>
>Вот сначала и уточните. И не только про разработку микросхем, но и про разработку 32нм литографии, например. Вы ведь взялись сравнивать сложность и стоимость того и другого. Поскольку Вы никогда ни тем ни другим не интересовались, сейчас разговор беспредметен. Дискутировать на уровне подростка, обчитавшегося журналов по компьютерным играм мне не интересно.
>--------------------
> http://www.orossii.ru
не надо делать умное выражение лица, оно вам не подходит, вы милы своей непосредственностью.
вы не ответили не на один вопрос по существу, но это не удивительно - цепочка ассоциаций легко уводит вас в сторону от любого предмета разговора. И к тому же вы вообще забыли, что я говорил о разработке микросхем.
Ну а прозрение о писуарах может прийти в голову только тому, кто этим непрерывно и занимается, я же занимаюсь скучной ИТ-й работой каждый день и занят обеспечением условий для разработки микросхем и соответственно знаю чем отличается процессор интела от процессора амд в работе, и чем он ему сливает, несмотря на норму техпроцесса.
И именно в силу своей работы, я знаю, какие вычислительные ресурсы требуются для разработки микросхем, знаю, сколько времени требуется для составления приличной схемы, которая будет оптимально использовать ресурсы, которые даёт сырье под названием техпроцесс, знаю сколько вариантов схем и разводок микросхемы отбраковывается при модельном просчёте, знаю какие нетривиальные программы используются для таких вычислений, для составления схем, разводок и прочее. Потому натужный юмор про решающую роль техпроцесса оставьте при себе, это сказка прокатит только для тех, кто не знаком с современным процессом разработки микросхем. Техпроцесс это сырье, которое надо уметь грамотно использовать при помощи грамотной схемы.
Вы лишь пускаете пыль в глаза, ничего не говоря по существу и надувая для важности щёки.
Если отбросить в сторону вашу спесивость, и добраться до существа вашего ответа, то вы утверждаете, что не важно, как составили схему процессора и как его сконструировали, важен только размер его транзисторов и их общее количество - учитывая количество возможных связей в многих миллионах элементов это необычайно смелое утверждение.
Что бы сила вашего интеллекта стала особенно наглядна скажем немного по другому, в аналогии для людей - умнее будет тот человек, у которого голова больше - в ней больше нервных клеток (примем для наглядности, что размер нервных клеток у всех людей одинаков).
Скажите, случайно не вы автор афоризма - "Пусть лошади думают, у них голова большая" ?.
