>>>В жизни и деревенского сортира не построил. Как он может быть авторитетом в строительстве страны или рассуждать о том почему и зачем люди, которые умеют и любят строить и защищать, строили и защищали свою страну?
>>
>>Он общался с людьми, которые строили и защищали свою страну.
>
>У балаболок своя агенда. Если они что и берут у других людей, так только анекдоты, скандальные факты и то что подходит к их идеологии.
>>>Вам черным по синему написали что речи не может быть об обгоне Запада. ДнепроГЭСы строить никто не запрещает.
>>
>>Это Вы сейчас знаете. А в 1927 г. - "В иностранной печати появились критические статьи по поводу проекта, на Западе не могли даже представить, как это "русские вознамерились в течение пяти лет построить самую мощную в мире гидроэлектростанцию"". http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/VINTER/VINTER.HTM И тоже, надо полагать, были весьма "умные" аргументы, почему об этом не может быть и речи.
>
>На Западе свои балаболки со своей агендой.
>Какое дело русским строителям ДнепроГЭСа до западной печати?
Именно что никакого (кстати, насчёт русских - не факт, что они, а не украинцы были большинством на строительстве ДнепроГЭСа). К счастью, они не обращали внимания на всякие демотиваторы. А то, что пытается навязать Куракин, это именно демотиватор.
>Если бы не было Эренбурга и его писанины ДнепроГЭС не построили бы?
>Если бы западные коллеги Эренбурга не писали всякой фигни в своих газетенках не построили бы?
>Или если бы Эренбург с ними не перебрехивался не построили бы?
Несомненно, что построили бы. Я просто цитирую Эренбурга как авторитетный источник по той эпохе.
>В данной области "разработкой" и называют копирование. Минусов нет никаких. Экономится масса сил и средств и можно пользовать готовое програмное обеспечение на миллиарды долларов.
Часто это так, но не всегда. Вы, видимо, не прочитали про С.А.Лебедева, который был противником копирования IBM-360.
>>"Лебедев, Глушков и их сторонники считали, что накопленный опыт и созданный к тому времени значительный производственный потенциал позволяют кооперироваться с основными производителями вычислительной техники в Западной Европе, чтобы совместными усилиями перейти к разработке ЭВМ четвертого поколения ранее, чем это сделают американцы. Противники С.А. Лебедева предлагали идти другим путем - повторить созданную несколько лет назад американскую систему третьего поколения IBM-360. Среди них не было ученых такого веса как Лебедев и его сторонники, но зато были люди, представляющие власть, а следовательно, принимающие решение". Из этого вышло мало хорошего.
>
>Эти дрязги в стиле балаболок меня мало интересуют.
Это Лебедев-то балаболка??? Создатель МЭСМ и БЭСМ???
>Людям представляющим власть виднее что нужно народному хозяйстве, потому что они располагают информацией.
Тогда вообще непонятно, в чём Ваши претензии к марксистам. Они представляют власть, а значит, им виднее, чему следует учить.
>Сегодня этот вопрос вобще не актуален, потому что речь там о больших ЭВМ, а уже лет 10 подавляющее большинство суперкомпьютеров делается из ПС-шных процессоров.
Произошёл прогресс. Но тогда это было актуально.
>>>А куда девались балаболки? Да шли преподавать "исторический материализм" в ВУЗах. Определенная логика в этом есть. Пусть лучше плетет ахинею в тылу, чем фронт развалит.
>>
>>Балаболки обычно не претендовали на то, чтобы руководить войсками.
>
>Жить хочется даже балаболкам.
Значит, вопреки тому, что Вы пишете, альтернативы - "плести ахинею в тылу или разваливать фронт" - никогда не стояло. Плетут ахинею в тылу - одни, разваливают (или не разваливают) фронт - другие.
>>>То же потом практиковалось в технических специальностях. Мой отец получал диплом на вечернем отделении института связи. Специальность преподавали исключительно его бывшие подчиненные. которых он увольнял с телецентра за бестолковость. Читает такой дурачек лекцию, потом вдруг останавливается и спрашивает "Степанов, я правильно объясняю?" Отец готов сквозь землю провалиться. Дурак, на тебя студенты смотрят. Ты для них авторитетом быть должен, а не спрашивать у студента правильно ли ты рассказываешь.
>>
>>Вы уверены, что это не просто педагогический приём?
>
>Это антипедагогический "прием". Область новая, быстро развивающаяся. Держаться на уровне могут только профессионалы, которые, во-первых, умные, а во-вторых, живо интересуются своей областью. Легко представить каково преподу в ВУЗе, не слишком умному, а главное, работающему за зарплату, а не за интерес, когда в аудитории сидит профессионал, уже однажды выгнавший его с работы.
Нет, он просто мог задать такой вопрос в качестве издёвки над невнимательно слушающим студентом.
>>Преподают обычно по учебникам. А "учебники — это не просто литература, которую каждый пишет, как он дышит" (И. Смирнов). Они должны быть утверждены Наркомпросом/Минпросом. Так что у марксиста мало возможностей "преподавать так, что мало не покажется". Особенно если нарком просвещения сам - профессиональный историк (как оно было в 1940-46 годах).
>
>Не вам говорить, не мне слушать. Марксист, вроде А.Н. Яковлева, сидит выше всяких там минпросов - в идеологическом отделе ЦК, контролирующем школу и ВУЗы. И тоже "профессиональный историк".
А Вы не понимаете, что у министров тоже прямой провод к главе государства? И попытка Яковлева (грубо говоря) заставить "преподавать так, что мало не покажется" может кончиться плохо для Яковлева?
