>Как видите, Википедия с Вами не согласна. Ну а про то, что в СССР химия была не развита, рассказывайте Кара-Мурзе и Википедии.>
Так, Вы опять в луже. Мы сравниваем Швейцарию и СССР. А так, СССР имел прекрасную химию по сравнению с Зимбабве. А вот с Германией и Швейцарией не сравнить. Что касаестя Википедии,. то Вы сами о ней высказывались.
>Что касается Швейцарии, то она завоевала намного больше нобелевских премий, чем СССР. Это к Вашей осведомлённости о швейцарской науке.>
И что? Ранее ученым СССР запрещалось подавать на Нобели. Только к концу 70 годов стали представлять и то только академики. А без пиара Нобеля не получишь. Вы бы хоть свой уровень повыяшали, а то все в лужу, да в лужу.
>> Логинов В.В. 2009. Все открытия и достижения науки и техники за последние 200 лет. Летопись. М. Либроком. 448 стр.
>
>И что, модель Солоу там есть? Если нет, то какое же это авторитетное издание?>
Наоборот, то, что там нет Солоу делает его более авторитетным, чем если бы Солоу был. Солоу это лженаука. Как и Ваш реферат.
>> Есть Детская энциклопедия. Как обычно попали в лужу.
>
>Ах, вон оно как, значит почитатель "Детской энциклопедии".
>> Оно и видно – десткий специалист.
>
>Специалист по детям.>
Фиксируем. От дискуссии отказался. Слабак.
>> Из анализа литературы. Даже в области клеточной биологии Швейцария разрабатывает только отдельные темы.
>
>Ну так и СССР разрабатывал только отдельные темы. Например, СССР не имел успеха в прикладной информатике (все ключевые открытия сделаны американцами). Не блистал СССР в вычислительной области (все ключевые решения сделаны американцами). Не имел серьёзных результатов в эконометрике и экономике.>
Насчет ЭВМ Вы сели в лужу. СССР был вторым. Экономиск есть лженаука и не надо ее разрабатывать. Информатика – это детище в основном после 1980 г.
