>> Кто куда "скопирован"? Совершенно другая архитектура компьютера. Соответственно и компилятор свой.
>
>Вы читать умеете? Какое имеет отношение написание компилятора к придумыванию языка программирования?
Вы читать умеете? Что в Фортране "придумывать"? Особенно такого, чего в ассемблере нет.
> На Западе придумали языки высокого уровня. Это, безусловно, открытие в области техники. Вам оно кажется простым, но в 50-ых гг это был прорыв.
Это не открытие, а вполне плавная эволюция. В 50-х это не был прорыв. Потому что компы делали примерно то же, что сейчас калькуляторы. Крупных программных систем не было. Так, баловство.
>> Помилуйте, какие у фортрана фичи? Транслятор формул, он и есть транслятор формул.
>
>Во-первых, это веха в науке и технике.
Вехи можно навтыкать во что угодно. Для кого и писаная торба - веха в развитии искусства.
>Во-вторых, применение фортрана дало моментальный колоссальный рост производительности учёного (и программиста).
Каким образом? IBM 704, для которой создавался фортран, было произведено 123 штуки. Большинство пошло в бизнес. Ученые хорошо если пару десятков увидели. Памяти у нее 32 килослов. Туда большая программа просто не влезет. А маленькую можно легко написать и на ассемблере.
> " The new invention caught quickly, no wonder, programs computing nuclear
> power reactor parameters took now hours instead of weeks to write
Учитывая что компов этим занималось с десяток, а ученых с программистами на четыре порядка больше, разницы практически никакой.
Кстати прикольно посмотреть сколько народу обслуживало аппарат.
USA WSMR
Two 8-Hour Shifts
Used Recommended
Supervisors 13 14
Analysts 22 25
Programmers 10 12
Clerks 1 1
Librarians 1 1
Operators 42 65
In-output Oper 3 5
И того 92 рыла, из которых программистов всего 10. Меньше 11%
Какую прибавку даст увеличение их производительности даже в 10 раз?
Я уж молчу что при производительности машины в 40 000 операций в секунду, немеряной стоимости машинного времени компа, обслуживаемого чуть не сотней человек, потеря производительности вдвое может быть просто недопустима.
>> Переменные? Они есть и в ассемблере. Массивы?
>
>Нет в ассемблере ни переменных, ни тем более массивов.
И ничего-то у вас нет :)
>Так как большая часть команд всё равно умеет работать только с регистрами, это не сильно помогает
Как там на ИБМ704 не знаю, а с 8080 и выше почти все команды умеют работать как с регистрами, так и с памятью. При чем как непосредственным адресом, так и по индексу.
>> Они есть и в ассемблере, условные операторы? Они и в ассемблере.
>
>И условных операторов тоже нет. Есть команды перехода по состоянию флагов.
То есть переход по условию ака условный переход.
>Главное, на ассемблере нет никаких стандартных библиотек подпрограмм. Абсолютно никаких!
Эвон как. Кто бы мог подумать!
И зачем только к каждому ассемблеру библиотекарь прилагается?
>> И когда дурачек лезет с выпученными глазами объяснять отставание СССР по компам неспособностью написать компилятор фортрана,
>
>Цитату, где бы я писал о неспособности написать компилятор? Я говорил об изобретении языков высокого уровня, в частности о фортране для научных вычислений.
Что там изобретать? И главное, каков эффект этого изобретения, когда компов на всю страну 123, а ученых на три порядка больше.
>> или склонностью писать компилятор именно фортрана,
>
>Фортран, если Вы не знали, - один из самых распространённых языков программирования в научных приложениях
По причине примитивности и накопившихся исходников. На мехмате МГУ тоже фортран пользуют. Чтобы студенты вместо указателей массивы и индексы пользовали. И стандартными библиотеками не испортить.
>> а не языка Мумбо-Юмбо,
>
>Так и с языками Мумбо-Юмбо точно такая же ситуация. На моей памяти СССР отметился созданием 1 учебного языка и локализацией Бэйсика. Подсчитайте, сколько языков программирования было создано на Западе только в 60-ые
Создать язык и транслятор с него может и восьмикласник. Но зачем?
>> Вам уже возразили: Кнут пользует ассемблер.
>
>Слышал звон (с) Кнут использует ассеблер в книге по обучению основам программирования. Для других целей тот же Кнут не поленился разработать другие языки и средства программирования
Полагаете в 50-х, когда изобрели фортран, у программирования было что-то кроме основ?
>И этот "учёный" ещё не понимает разницы между обучением студентов первокурсников и реальной научной вычислительной практикой.
Кнут не первокурсников обучает.
>> Полагаю влияние языков высокого уровня на количественные методы "и математику в том числе" не сильно выше.
>
>Полагайте и дальше, знания от этого не прибавится
у Вас точно.
>> Вы просто как всегда не в курсе. Количественные методы, классические алгоритмы - они все маленькие. 20-100 строк. Их совершенно пофиг на чем писать.
>
>И тем не менее они почти все написаны на фортране. BLAS, LAPACK, ODEPACK и тд
С чего вы взяли? Это стандартные операции с векторами и матрицами. Их совершенно все равно на чем писать. Поскольку они обычно сильно оптимизированы, их, надо полагать, пишут на ассемблере. При чем Интел для своих процессоров свои, а АМД для своих свои. А уж если их пишут для чего-то экзотического, вроде видеокарты, никакого фортрана там точно близко нет.
>> Языки высокого уровня это не про количественные методы, а про другое, про большие и сложные системы.
>
>Ну-ну. Вот только почти все мат. алгоритмы написаны на Фортране. Дураки они там, в США?
Они написаны на всем, на чем можно писать, от микрокода до псевдокода. Да еще в придачу реализованы аппаратно.
----------------------- http://www.orossii.ru
