>>>>Вы полагаете все компиляторы С++, например, "скопированы" со стандарта ANSI?
>>>Хм, что сказать пытаемся?
>>Что дурак глуп.
>
>И для этого надо ссылаться на ANSI?
Да много на что можно сослаться. Дурак, как известно, обычно слышит звон да не знает где он.
Слышал что прокладки с крылышками, тьфу блин, языки высокого уровня круче и давай тянуть это сокровенное знание ни к селу ни к городу в совершенно постороннюю тему. Ему показывают что прокла, тьфу блин, компилятор фортрана для БЭСМ был доступен не сильно позже. Тут дурачек вставляет другое словечко - "скопирован".
Кто куда "скопирован"? Совершенно другая архитектура компьютера. Соответственно и компилятор свой. Просто компилятор принимает тот же исходный код. Фичи языка? Помилуйте, какие у фортрана фичи? Транслятор формул, он и есть транслятор формул. Переменные? Они есть и в ассемблере. Массивы? Они есть и в ассемблере, условные операторы? Они и в ассемблере. Разбор арифметических выражений? Он и в ассемблере есть встроенный. Только не транслирует выражение в код, а вычисляет и вставляет результат как константу.
>>Что за ахинея? Вы представляете себе как выглядело это "рабочее место ученого" в 1962 году? И сколько ученых имело к нему доступ?
>
>В США - достаточное. Хотя и не сразу. Сильно напрягая память, популярность IBM с её компьютером и Фортраном как раз принесла поддержка вещественных чисел. Учёная братия быстро оценила на ура. Учёному не надо объяснять все преимущества вычислительного языка выкого уровня.
Ученый их не только знает, но и умеет. И всяко лучше дурачка, очарованного прокладками. Ученый - он с измальсьва приучен не пялится голодными глазами, а разбираться что как работает. Потому ученый вполне представляет масштаб задачи. Компилятор фортрана, разработка процессора, разработка технологии производства элементной базы. И когда дурачек лезет с выпученными глазами объяснять отставание СССР по компам неспособностью написать компилятор фортрана, или склонностью писать компилятор именно фортрана, а не языка Мумбо-Юмбо, ученый не знает что ему делать, ржать в голос или пожалеть дурачка.
>>Что "научного" в колесе?
>
>Учёному стыдно не знать о влиянии колеса на цивилизацию.
Ученому не столько стыдно не знать, сколько скучно. А дурачку не стыдно. Он и не знает различия науки и техники.
>>> оказавшим колоссальное влияние на развитие количественных методов (и математики, в том числе).
>>Да-да, согласно последним открытиям ученых...
>>Должно быть убийственный аргумент в детском саду. И в начальной школе наверное.
>
>Надо полагать, возражений нет?
Вам уже возразили: Кнут пользует ассемблер. Полагаю влияние языков высокого уровня на количественные методы "и математику в том числе" не сильно выше. Вы просто как всегда не в курсе. Количественные методы, классические алгоритмы - они все маленькие. 20-100 строк. Их совершенно пофиг на чем писать. Посмотрели бы того же Кнута, "Numerical Recipies in C" или "introduction to algorithms". Языки высокого уровня это не про количественные методы, а про другое, про большие и сложные системы.
-------------------------- http://www.orossii.ru
