>>но даже не полюбопытствовал скомпилировать програмку в язык ассемблера, где исходный текст в виде комментариев, да посмотреть во сколько ассемблерных команд на самом деле компилируется строка языка высокого уровня. 3-4.
>
>Ну, конечно, куда авторам учебников по Фортрану до г-на Александра.
Что мешает дурачкам, в жизни не видившим ассемблера, писать учебник по фортрану?
>Сами-то пробовали, или как обычно?
Сами, как обычно, пробовали. И посмотреть как что транслируется и компилятор написать.
> Потрудитесь объяснить, как на ассемблере x86 будем тремя строчками с комплексными числами работать?
Легко :)))
push addr1
push addr2
call comlex_add
И именно в это странслируется соответствующий код с фортрана, если без оптимизации.
>> В чем там "великий прорыв"?
>
>В том, что можно написать sqrt(2.0) и не думать о тысяче вопросов аппаратной реализации этого.
Какие тысячи вопросов аппаратной реализации в двух строках
push 2.0
call sqrt
>> Эффективность, по-крупному зависит от эффективности алгоритма. Быстрая сортировака и обычная - это же небо и земля. А на фортране процедура написана или на ассемблере практически без разницы.
>
>Разница есть, и местами существенная. Потому что язык бывает "заточен" под определённый круг задач и вместе с ним компилятор.
Это касается сложных систем. На БЭСМ таких просто не было.
> Что касается ассемблера, то он может дать кратное увеличение скорости работы программы при грамотном использовании машинных команд.
При сортировке массива в миллион элементов даже интерпретатор бэйсика, работающий по алгоритму быстрой сортировки, обгонит ассемблерную реализацию обычной.
>>В 60-х проблемы переносимости не стояло. А проблема экзотического железа стояла и очень остро.
>
>Умудряемся противоречить в двух предложениях. Переносимость для того и нужна, чтобы программа работала на любом железе.
Программ не было. Стало быть, нечего и переносить.
А противоречия - они у вас в голове.
------------------------ http://www.orossii.ru
Ну прямо сразил - Alexandre Putt23.08.2009 22:18:46 (28, 1021 b)
