Нелогична методология.
В конкретно Вашем, случае/примере/посте: из того что 30-40 лет назад ученые на т.н. "западе", зарабатывали больше (т.е. на полученную за ед. времени прибыль, могли приобрести большее кол-во мат. ценностей) чем ученые в СССР, следует, что 30-40 лет назад, на "западе", ученые зарабатывали больше – и только.
Но ведь Вы, особенно если учесть сарказм, претендуете (или я ошибаюсь?) на обобщенные выводы: "запад" -хорошо; СССР –плохо. Такого рода сравнивания, имеют настолько сильный перекос в сторону идеологии, что оставляют место- без вариантов- только для линейной (кухонной, если угодно) логики: если "а", то "б" (а такая логика, разумеется, присутствует, как же иначе?).
Словом, вполне отчетливый манипулятивный ход – не более того…
Вот ещё одна попытка манипуляции:
>Как ни крути, но расходы на оплату труда учёных сравнительно с западом были занижены,
Не "занижены", а относительно меньшие, другие,.. другая система координат,.. другое, вообще всё. Но – нет! Вы применяете именно слово "занижены" – зачем?
Вот уж действительно, как говорит Куракин ,"какие - то иезуитские комбинации слов".
>Если Покровский хочет сравнивать эффективность науки по критерию затраты/эффект, он никуда не уйдёт от этого обстоятельства.
тут я вообще,… или не так не понял…
Мало ли, кто чего хочет?
