>>Покровский дал конкретный тезис: СССР тратил на науку (дальше у него отфонарная цифра) получая сравнимый (?) эффект.
>
>Вы, кажется, на форуме Кара-Мурзы. А 100 раз - это его цифра, полученная им в период работы в Институте Истории науки и естествознания. В ходе соответствующего исследования по обеспеченности нашей науки.
Я не первый раз на форуме Кара-Мурзы. :)) Поэтому прекрасно знаю, что С.Кара-Мурза в своих работах не злоупотребляет излишней точность и ссылками на источники данных.
А в вашем творческом переосмыслении информация часто приобретает просто эпические очертания.
>Странной является и постановка знака вопроса. Результаты советской и американской наук были сопоставимыми и в виде боевых самолетов в небе Кореи и Вьетнама, и в форме атомных и термоядерных бомб, и в форме ракетной и космической техники, и в виде параллельно и практически на равных развивавшися программ вычислительной техники(до приостановки сверху в 1970 собственного оригинального пути). Одновременным было создание лазеров с последующим далеким отрывом советской мощной лазерной техники от американской. В ректорах на быстрых нейтронах мы по сей день недосягаемы.
Вот напрасно вы про бомбы, очень напрасно. :)) Я тут не удержусь от экскурса, поскольку неуёмное воспевание советской науки явно дезориентирует некоторых участников (вас и Куракина в частности).
Известно ведь, что ядерная бомба СССР - плод не учёных а шпионов, а это несколько другие технологии.
Водородная "слойка" 1953 г. - скороспелый блеф политического преситжу ради и тупиковая ветка в создании термоядерного оружия.
А что это - знаете?
Это атомный миномёт 420-мм миномёт 2Б1 "Ока" (Трансформатор), в 1957 г. прокаченный по Красной площади. Предназначался для стрельбы ядерными боеприпасами весом 750 кг на расстояние до 45 км. Вес самоходки 55,3 тонн, а длинна гладкого ствола составляла свыше 20 метров, скорострельность – один выстрел в 5 минут. В общем, цель - мечта для средств поражения всех видов - от тактической авиации до диверсантов.
«Конденсатор» и «Трансформатор» не проходили ни по мостам, ни под путепроводами, не вписывались в железнодорожный габарит и не могли развернуться в городе. После долгих раздумий было приняло решение не принимать гигантов на вооружение и прекратить работы по обеим системам.
В США 1952-м году была принята на вооружение 280-мм пушка Т-131, всего 280 мм калибра и вполне приемлимая по габаритам, была принята на вооружение и более 10 лет на нём состояла.
[13K]
Вот ещё один американский аналог: портативное ядерное безоткатное орудие M-388 Davy Crockett. Формат просто "карманный", могло находится за любым кустом и стреляло минами мощностью до 0,5 килотонн.
Почему СССР не мог создать удовлетворительной системы для тактического ядерного оружия? Ответ простой - не могли создать ядерные заряды приемлемого размера.
В 1957-м г., когда СССР прямо на параде смешил экспертов "конденсаторами", США поставили на вооружение тактические атомные снаряду унифицированные с обычными артиллерийскими системами... СССР смог это сделать только в 1970-е гг.
Это хороший пример. Это догоняющее развитие, изобретение велосипедов. Даже в военной области.
Роль копирования V-2 в создании первой советской баллистической ракеты - матери космического проекта известна. Хорошо, но не оригинально. СССР вышел на рывок в космической технике из той же самой школы Вернера фон Брауна, что и США.
Что касается вычислительной техники, то рекомендуется ознакомиться с причинами принятия курса на адаптацию ЕС ЭВМ. Предложение копировать IBM System 360 появилось не "от фонаря", а от отставания от США в ключевой области - создании ЭВМ.
>И даже мышку советские биологи клонировали на 10 лет раньше знаменитой "овечки Долли"
Ссылочку можно, а то напоминает историю с изобретением в 16 ст. рентгена.
>>Отступления от этого правила вызывают проблемы. Как, например, сейчас в странах запада, где доходы занятых в финансовом секторе были искусственно надуты. Это структурный перекос, который имеет свои последствия.
>
>А вот это уже на самом деле отфонарное рассуждение.
>Вплоть до того, что отрицает совершенно очевидные факты резкого отличия научной продуктивности отдельных научных учреждений и даже научных подразделений, которая на практике зависела не от уровня зарплат, а от наличия в подразделениях и институтах научных лидеров и воспитанных ими исследовательских групп. От появления или исчезновения единственного человека зависело кратное увеличение или наоборот уменьшение научного выхода команд численностью в сотни людей.
Это другой вопрос, не отвлекайтесь: СССР "экономил" на заработной плате учёным колоссальные суммы, что сказывалось на объёме финансирования.
>>Если Покровский хочет сравнивать эффективность науки по критерию затраты/эффект, он никуда не уйдёт от этого обстоятельства.
>
>Ну и не ушел. Смотрю на это обстоятельство и вижу. Обстоятельство заниженности оплаты труда ученых было, обстоятельство заниженности материальной обеспеченности было. А реактор БН-600 у нас отработал ресурс и далее собирается работать, а у них - не срослось. А для программы термоядерной станции ИТЕР(где она?) жаропрочные ванадиевые стеночные сплавы они делать брались, а варили эти сплавы в конечном итоге - на Ленинском проспекте, 49, в ИМЕТ. И ключевые структурные компоненты МКС - тоже наши. И даже мощный лазер для американской ПРО, говорят,- суть лазер из московского НИИ "Полюс", документация на который приобретена была американцами в результате событий 1990-х, когда сдача и продажа всего и вся стала чуть ли не государственной политикой.
Сказали "а", говорите и "б" - всё это достигнуто дешевле за счёт экономии путём использования одной из форм рабского труда.
_devi_kroket.jpg)