>Покровский дал конкретный тезис: СССР тратил на науку (дальше у него отфонарная цифра) получая сравнимый (?) эффект.
Вы, кажется, на форуме Кара-Мурзы. А 100 раз - это его цифра, полученная им в период работы в Институте Истории науки и естествознания. В ходе соответствующего исследования по обеспеченности нашей науки.
Странной является и постановка знака вопроса. Результаты советской и американской наук были сопоставимыми и в виде боевых самолетов в небе Кореи и Вьетнама, и в форме атомных и термоядерных бомб, и в форме ракетной и космической техники, и в виде параллельно и практически на равных развивавшися программ вычислительной техники(до приостановки сверху в 1970 собственного оригинального пути). Одновременным было создание лазеров с последующим далеким отрывом советской мощной лазерной техники от американской. В ректорах на быстрых нейтронах мы по сей день недосягаемы.
И даже мышку советские биологи клонировали на 10 лет раньше знаменитой "овечки Долли"
>Отступления от этого правила вызывают проблемы. Как, например, сейчас в странах запада, где доходы занятых в финансовом секторе были искусственно надуты. Это структурный перекос, который имеет свои последствия.
А вот это уже на самом деле отфонарное рассуждение.
Вплоть до того, что отрицает совершенно очевидные факты резкого отличия научной продуктивности отдельных научных учреждений и даже научных подразделений, которая на практике зависела не от уровня зарплат, а от наличия в подразделениях и институтах научных лидеров и воспитанных ими исследовательских групп. От появления или исчезновения единственного человека зависело кратное увеличение или наоборот уменьшение научного выхода команд численностью в сотни людей.
>Как ни крути, но расходы на оплату труда учёных сравнительно с западом были занижены, и на порядок. СССР не компенсировал её учёным ни по каким другим "компонентам социальной организации", которыми бы не располагали учёные запада.
Ну и что?
>Если Покровский хочет сравнивать эффективность науки по критерию затраты/эффект, он никуда не уйдёт от этого обстоятельства.
Ну и не ушел. Смотрю на это обстоятельство и вижу. Обстоятельство заниженности оплаты труда ученых было, обстоятельство заниженности материальной обеспеченности было. А реактор БН-600 у нас отработал ресурс и далее собирается работать, а у них - не срослось. А для программы термоядерной станции ИТЕР(где она?) жаропрочные ванадиевые стеночные сплавы они делать брались, а варили эти сплавы в конечном итоге - на Ленинском проспекте, 49, в ИМЕТ. И ключевые структурные компоненты МКС - тоже наши. И даже мощный лазер для американской ПРО, говорят,- суть лазер из московского НИИ "Полюс", документация на который приобретена была американцами в результате событий 1990-х, когда сдача и продажа всего и вся стала чуть ли не государственной политикой.
Вот тебе и затрат/эффект.
Re: А что... - Temnik-227.07.2009 22:14:58 (49, 6346 b)
