>Что касается конъюнктурности Нобелевской премии по естественным наукам, то надо бы обосновать.
По Нобелевской премии Либби за создание метода радиоуглеродного датирования я говорю сходу, приче на основании собственных исследований. Либби безосновательно положил, что весь аккумулированный растением углерод имеет атмосферное происхождение(а потому и соответствующий изотопный состав). Между тем еще в 1923 году в США вышла работа, показывающая, что растение потребляет углерод и корневую систему.
Я своими экспериментами показал, что растение может вообще переходить на питание углеродом только через корневую систему. И развиваться не хуже контрольных экземпляров, у которых листва не отсечена от атмосферы.
Ошибку в этом постулате Нобелевский комитет и радиоуглеродное сообщество по сей день не признают.
Но в методе была ошибка еще по одному постулату. О том, что аккумулированный растением углерод меняет изотопный состав исключительно благодаря радиоактивному распаду.
В настоящее время это вызывает проблемы с пониманием странности выхода углеродсодержащих газов из торфяников. Метан и двуокись углерода, выходящие из торфяных слоев на тысячу и более лет "моложе"(по радиоуглероду), чем постилающие слои.
Есть еще и парадокс серьезного снижения количества аккумулированного в год углерода торфяными слоями, - с ростом возраста. Объясняемый ровно тем же - преимущественным удалением из торфа С-14, а потому серьезным(масштаба двукратного) увеличением кажущегося возраста слоев по сравнению с радиоуглеродным возрастом. Соответственно производная грамм/год накопления углерода -уменьшается.
Оба постулата приходят на ум немедленно, как только начинаешь разбираться с сущностью метода. Ни нобелевский лауреат, ни Нобелевский комитет, ни все научное сообщество мира как-то странно эти грубые ляпы не заметило.
Но еще более интересно, почему радиоуглеродное сообщество, которое я ткунул носом в эти ляпы через конкретного специалиста, - закрывает на них глаза, даже не пытаясь обсуждать с точки зрения логики метода?
Re: он прав - miron27.07.2009 17:55:34 (65, 298 b)
Re: он прав - Pokrovsky~stanislav27.07.2009 19:19:12 (67, 627 b)