>Весьма совершенное советское государство рухнуло из-за того, что когда в пылу конкуренции ему потребовалось задействовать такой резерв, как максимальная активность граждан, оно не сумело найти дорогу к этому резерву, так как теория и практика индивидуального совершенствования, известная России веками, были изложены на другом понятийном языке, на религиозном, и марксизм (по крайней мере в тот момент) оказался не готов к усвоению этой теории и практики.
>Вот это и есть проблема - осознание необходимости использовать человеческий ресурс, как конкурентное преимущество, и суметь использовать существующие в обществе практики активизации и утилизации этого ресурса, создав некую общую теорию использования этого ресурса
Я несколько запоздал со своей реакцией, Вы выступили раньше.
Я попытаюсь только расставить некоторые акценты.
Размер экономики, о котором постоянно говорит Куракин, имеет важное, фундаментальное значение. Но активизация человеческого фактора творит чудеса. И прежде всего в сфере нового творчества.
Крупная корпорация имеет большую массу прибавочного продукта, часть которой она может направлять в исследования и разработки, на материально-техническое обеспечение этих разработок и исследований.
Но сторона, меньшая по размерам, способная активизировать человеческий фактор, способна получать более высокие результаты при многократно меньших объемах материальной обеспеченности этого человеческого творческого фактора.
Самый яркий пример - результативность советской науки, обеспеченной материальными средствами исследований раз в 100 меньшими, чем наука американская. А по результативности - практический паритет.
Впрочем, надо подчеркнуть, что на голом месте все-равно ничего не вырастет. Определенный критический размер системы, способной за счет внутреннего продукта восходить к вершинам и конкурировать с иными крупными системами, - нужен.
