>вопрос очень простой. какого дьявола русские цари всегда вводили всякие льготы "колониям"? Все за счет русского народа, и это же делал СССР. У этого есть единственный экономический смысл: "единое экономическое пространство", единый рынок. Цари интуитивно создавали базу (только базу!) для собственной русской технологической мир-системы. Они интуитивно понимали, что в Западную глобализацию нас не возьмут. Германию-то взяли, только после того как они 70 млн людей на тот свет отправили...
Цари "интуитивно" ничего не создавали. Развитие российской промышленности и российского рынка имеет свою логику, которая довольно хорошо изучена.
В 19м веке формировались три промышленных района:
- Центральный, специализировавшийся на текстильной промышленности: он поднимался на капиталах крупного купечества и ориентировался на наиболее ёмкий рынок массового спроса - одежду;
- Уральский, специализировавшийся на горно-металлургическом производстве: он формировался с 18 ст. на государственных военных заказах;
- Петербургский, специализировавшийся на сложном машиностроении и наукоёмких (по тому времени) производствах: причины - близость к "центральным офисам" заказчиков, портовое положение Петербурга позволяло наиболее коротким путём доставлять нужное оборудование и сырьё из-за рубежа. При небольшой ёмкости рынка и господстве "Мастерской Мира" это было вполне оправдано.
Далее прибавляются:
- Южный экономический район: причина - разработка месторождений угля, железной и марганцевой руды (не в Москву же их возить?);
- Юго-Западный: причина - благоприятные условия для выращивания сахарной свёклы;
- Среднеазиатский: хлопок и проч.
Где были наименьшие издержки производства и близкие рынки там и размещали.
>поскольку некоторые пытаются наводить тут тень на плетень...
Вот давайте не будем наводить тень на плетень и послушавшись Оккама не усложнять причин.
Объясните лучше такую вещь: почему в процессе приватизации были разделены (я бы сказал расчленены) научно-производственные объединения?
Насколько я знаю, в России это было сделано. В Украине это было сделано максимально радикально - были разбиты предприятия чуть ли не до цеха. Полную "самостоятельность" как юридического лица получили все субъекты хозяйствования чуть ли не до цеха. От крупных объединений поотсекали все филиалы и всю инфраструктуру.
НПО было советским аналогом западных концернов. В их структуре реализовывалась производственная кооперация, развивались научно-исследовательские, проектные и прочие организации.
Вырванные из НПО отдельные предприятия, институты и проч. были изначально мало жизнеспособны. Они лишались сразу всей инфраструктуры и не могли в одиночку тянуть все затраты на создание кооперативных связей, маркетинг, исследовательские программы и т.д.
Неужели не было ясно, что корпоратизировать и потом приватизировать надо было НПО едиными комплексами? (и лучше всего после предварительной подготовки, реконструкции, переоснащения производства, обкатки в рыночной среде) Почему это не было сделано?..
Вот вам одна из основных причин экономического коллапса. Без привлечения Паршева и т.п. сомнительных моделей и бездоказательных построений.
